ЛЕНТА
= главная стр.
(хронолигический список)


МЕТКИ
(облако тегов из ЖЖ)

 

Гостевая книга

Вчера они родиной торговали - сегодня работают в ЦИК РФ

(этот и предыдущий пост взаимно дополняют друг друга)

Речь о работниках т.н. Ассоциации "Голос". Э.Памфилова назначила Андрея Бузина главой экспертно-консультативной группы при председателе ЦИК. Есть там и другие г-не, из которых я  знаю ещё А.Любарева. Я уверен, что ни одному из лидеров Голоса нечего делать в ЦИК. А про двух названных расскажу подробнее.

Их творения я рассматривал весьма подробно в "Массовых фальсификациях wanted", ч.3. В этой статье рассмотрены их "работы" на тему статистических доказательств фальсификаций. Там достаточно конкретики, чтобы судить о состоятельности их "работ" и об их порядочности (изложение весьма популярное). Другие мои упоминания о них можно посмотреть, забив в поисковике "бузин site:wiz-aut.narod".

Общее резюме по большинству их "работ" - это набор подозрений и измышлений на фоне изобилия цифр. Доказательства фальсификаций встречаются, но в таком количестве, которое ни о чем не говорит. Они, конечно, думают по-другому. У нас в стране встречаются "чикатилы" и насильники - мы не отрицаем. Только из этого мы не делаем выводы, что наша власть преступна. А белоленточники делают. Делают это и упомянутые "герои" из Голоса. Базовая "модель" критики Бузина состоит в том, что наша власть выигрывает выборы еще до выборов. С помощью административного ресурса. Грубо говоря, Путина покажут по ТВ три раза, а Зюганова - один. И поэтому народ голосует за Путина. "Бузины" понимают, что нас зомбируют, административно удавливают - а народ-то не понимает. В итоге у Голоса получается, что в России "режим", демократии нет - и надо с этим бороться.

Работа Голоса изначально финансировалась фондами Госдепа (как минимум с 2003 г, "Шибанова: USAID - это партнеры с 2003 года"). Среди этих фондов точно были USAID и NED. Факты по работе с USAID и за его деньги - в ссылке, приведённой выше. Еще одна ссылка с интересной записью -  финансирование от USAID должно "отвечать национальным интересам США". NED присутствует на титульных страницах публикаций, рис1, рис2.  Факт работы на эти госдеповские фонды налицо.

Что представляют из себя указанные фонды? Это - специализированные учреждения, созданные властями США и финансируемые из американского бюджета. Их предназначение (реальное, а не декларированное): взлом чужих государств и постановка их под американский контроль. С помощью этих фондов готовятся и осуществляются "цветные революции". Суть "цветных революций" - свержение законных, избранных народом руководителей и постановка на их место американских марионеток. Участвовали эти фонды и в "арабских революциях". Ссылок на указанную деятельность фондов не даю, эта информация широко известна в нашей стране и легко гуглится. Эта деятельность Штатами и не скрывается, хотя камуфлируется. У них формулировки другие: "продвижение демократии" - где фактически её уничтожают; "народная революция" - где фактически "толпа на майдане"; "мирная революция" - где фактически "насильственное свержение власти с помощью угроз США" (Главное оружие цветных революций - внешняя силовая атака).

Первая задача этих фондов - обосновать "справедливость" американской агрессии (военной или "демократической") в намеченную страну-жертву. США очень заботится о своём реноме "избранной" страны. Там пока ещё работают кое-какие демократические механизмы. Поэтому каждую свою атаку на другие страны США "обосновывают" для себя, и для остального мира. Для вторжения в Ирак пробирку приготовят и покажут её на Совбезе ООН. А для стран, где устраиваются цветные революции, готовят картину тоталитарного режима и фальсификации выборов. Этим как раз и занимаются фонды, в числе которых USAID и NED.

Эти фонды заказывали соответствующие отчёты в местных компаниях типа "Голос". Фонды финансировали "голоса", как правило, через систему грантов. Те за полученные деньги писали отчеты и проч. произведения, которые передавались в американские фонды.  Деятельность эту вели официально. Ведь  выглядело всё красиво. Они, якобы, за демократию радели, за честные выборы.

На самом деле Голос и его деятели родиной торговали. Ведь фонды-заказчики их отчеты использовали для обоснования того, что у нас "режим Путина". Когда Госдеп запрашивает у американского Конгресса финансирование на проведение "демократической" агрессии в виде "цветной революции", они как раз такими отчетами и козыряют. Вот, мол, люди там, на месте - им виднее - у них ученая степень - вот их исследования, где факты и цифры. Если пономаревы, гудковы, навальные и прочая шваль, взывали к демократизации России с политических трибун, то деятели "голосов" давали "доказательную базу" по "тоталитаризму". Они профессионально работали против страны. За американские деньги.

После болотных событий наши законодатели, наконец, занялись этим вопросом, назвали "голоса" иностранными агентами и перекрыли им финансирование. Поэтому я  пишу об их торговле родиной в прошедшем времени. Но вовсе не факт, что они эту деятельность прекратили. Не так-то просто перекрыть финансирование. Уменьшить, пожалуйста. А вот совсем прекратить - практически невозможно. Я лично в этом уверен, но заниматься расследованием не буду. НТВ этим занималось, не очень убедительно получилось (имхо), но линия у телеканала правильная.  Однако не важно, как обстоит дело "голосов" с продажностью сегодня. Мы знаем достоверно, что они этим занимались много лет. Вердикт уже есть. И это серьезнейших вердикт. Пару лет воздержания не делают указанных деятелей порядочными людьми.

Что мы имеем сейчас? Американское финансирование Голоса прекратилось. И теперь их финансирует наш ЦИК. Бюджетными, понятное дело, денежками (народными то есть).

Бывает, что человек ошибся, оступился, его надо не отталкивать, а помочь вернуться на правильную дорогу. С деятелями Голоса такой подход не сработает. Эти люди работали на врага профессионально, много лет. Они давно сжились с легендой, которая для них была создана Госдепом: они на правильной стороне - а Россия на темной стороне. Они живут с этой легендой в семье, среди знакомых. Они будут её поддерживать всеми силами, и будут на неё работать.

Хочу продемонстрировать пример, как они "отползают". Вот А.Бузин занялся анализом зависимости итогов выборов от явки (ссылка). Речь о гипотезе Собянина-Суховольского (C-C), по которой результаты выборов не должны зависеть от явки. У Бузина, видите ли, "руки дошли". И он стал строить кривые, а глядя на них, делать выводы. Выводы его из пальца высосаны (видя загиб линии, он умудряется прочесть мысли, невидимые поступки власти, которые вызвали такой загиб).

Но интересно про "руки дошли". Они "дошли" в начале 2014 г.  Однако за два года до этого он достоверно знал - и от коллег, и от оппонентов - о том, что модель C-C не работает. Потому что после болотных выступлений в интернете - в пику этим деятелям - было приведено изобилие практических примеров из разных стран. Вот здесь примеры по Великобритании, Ирландии, Польше, Венгрии, Израилю, Германии; я нашел их - мимоходом - и опубликовал в мае 2012 г. Я приводил ранее ссылку - на междусобойчик фальшивоверующих в начале 2012 г., где был сам Бузин, Шпилькин, Любарев и ещё куча их единомышленников. На этом междусобойчике был озвучен погодный критерий (подробно в Категоричный Шпилькин, гибкий Бузин и погода). И это только мои ссылки. Во всём интернете их пруд пруди, и ищутся без проблем. Тогда, 2 года назад, Бузин однозначно заявил о сомнениях в гипотезе C-C. Теперь  он порисовал, и вновь повторил то же самое, с пафосом только что совершенного открытия.  К чему эти маневры? Перед кем решил оправдаться?

А к чему было трудиться и строить кривые, когда есть готовые кривые из практики? (это о ссылках на другие страны.) Практика - критерий истины. Никакие математические выкрутасы не могут отменить или опровергнуть практику.

В приведенном посте Бузина 2014 г. он пишет, почти мимоходом, что гипотезу C-C "надо использовать с большой осторожностью!" А заканчивает белоленточным оптимизмом: "Чуров с Арлазоровым были бы правы, если бы еще не занимались подгонкой результата под заказ." Т.е., начхать на чужие, и на собственные выводы - Чуров всё равно занимался "подгонкой". Причем, Бузин в этом месте цинично врёт. Уверен в этом на 100%. Я читал Бузина достаточно, и знаю, что он понимает, как устроена процедура выборов и подведения итогов (это редкие знания среди фальшивоверующих). И потому он-то отлично знает: Чуров в принципе не мог подгонять результат - любое! изменения реальных цифр голосования внутри ЦИК тут же будет вскрыто.

Бузин как бы признаёт порочность применяемой гипотезы, но втихаря и "под одеялом". Вот правильные вопросы: а вы изложили свои сомнения в отчетах Госдепу? Сообщили ему о том, что ваши предыдущие отчеты были ошибочными?  А вы сообщили нам, россиянам, что ваши публикации до 2011 г. (до появления Шпилькина) были ошибочными? А вы сообщили, что Шпилькин пишет ерунду? Нет, нет и нет. А раз нет, то и вам веры нет. Но сия вера есть у неволшебницы Памфиловой. Она не только приняла их на работу в аппарат ЦИК, она ещё подписывала рекомендацию от имени ЦИК Бузину для работы в избирательной комиссии Московской области (туда Бузин в итоге не попал - сама Памфилова, как я понял, лопухнулась).

Заметим, что работа этих г-н в ЦИК сильно обеляет их внутри страны. И увеличивает их продажную цену за рубежом. Теперь, если Госдеп перед Конгрессом будет ссылаться на их "труды" или даже мнение (а этого мы исключить не можем), то он будет говорить, что аналитика получена изнутри самого ЦИК РФ. И их американские гонорары заметно вырастут.

Возражения против работы команды Голоса в ЦИК имеют и другую прагматическую сторону. Как показала практика, глава ЦИК оказалась барышней с неокрепшим интеллектом и с неустойчивой моралью (см. предыдущий пост). А г-не из Голоса - это профессионалы, с хорошим образованием, умением излагать мысли. Такие ребята вполне могут произвести на ЦИКовскую барышню сильное впечатление. Может, она ими уже сильно запечатлена. Поэтому она постоянно повторяет, вслед за ними, про сплошные нарушения/фальсификации, которые, якобы, были до неё. Несмотря на отсутствие сколь-нибудь приемлемых фактов/доказательств.

Памфилова в науке, как я понимаю, ноль. Хоть её и "любит" ("Я вообще люблю науку"). И задурить ей голову формулами-графиками проще простого. Когда она встречалась со Шпилькиным (а она встречалась), то она не говорила ему, что все его расчеты - это фуфло. Нет, она говорила, что они не могут быть формальным основанием для отмены итогов. И потом добавляла, что в результате таких "сигналов" они изрядно почистили избирательные комиссии, при том что "никаких жалоб, сигналов особых не было".

Госдеп может радоваться. Денег на Голос они больше не тратят. А работа ведётся. Теперь на деньги России.

О.Петров
28.03.2018


Хостинг uCoz