ЛЕНТА
= главная стр.
(хронолигический список)


МЕТКИ
(облако тегов из ЖЖ)

 

Гостевая книга

Итоги деятельности Лиги избирателей

(по материалам пресс-конференции 7 марта 2012 г. об итогах выбора президента)

Парадокс Парфенова, а попросту - ложь.

Ближе к концу пресс-конференции Парфенов рассказал про "парадокс" на президентских выборах. Он сказал, что Путин после декабрьских выборов испугался быть связанным с ЕР, что в бюллетенях у Миронова, Жириновского, Зюганова было указано, что они возглавляют свои партии, а у Путина - не было указано. "Он не член этой партии, но она его выдвигала… Он выглядел самовыдвиженцем, как Прохоров. Видимо, чтобы бабушки не испугались…"

Реальность:
содержание бюллетеней регулируется выборным законодательством. В полном соответствии с законом, в бюллетене у Путина (как и у прочих кандидатов) была указана его работа и должность. И было указано, что он выдвинут партией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" (большими буквами). Вот бюллетень.

Ранее я писал (здесь) про некомпетентность Парферова, когда он выказал незнание того, что наблюдатели могут работать на избирательных участках всех уровней. Считаю, что это непорядочно - так относиться к своим обязанностям. Ведь работа с наблюдателями - это одна из основных компонент их (Лиги) деятельности. Ладно, тогда он не прочитал закон. Но сейчас другая история. Теперь он не безграмотность выказал, не информацию исказил, не факты передернул. Он сказал обыкновенную ложь, которую сам же выдумал.(Я проверил поисковиками, у кого Парферов мог позаимствовать эту "мысль". Не позаимствовал - это его творчество.)

Как реагировали на эти слова его соратники? Радовались и поддакивали. В кадре были Орешкин и Васильев, которые кивали головами в подтверждение. "Отлично!" - сказал Орешкин. На слова про "самовыдвиженца" Путина кто-то из соратников (~Пархоменко) выкрикнул "но почему-то он не собирал 2 млн. подписей!".

Законы они не читали… Но неужели, ни у кого из них не возникло подозрение, что это должно быть в законе? Неужели никто из них не засомневался в том, что власть/Путин не будет так демонстративно нарушать закон? Неужели никто из них не засомневался в том, что Путин может вести себя так постыдно? Знаний нет, ладно. Но где же здравый смысл, интуиция? С такой легкостью поверить в эту чушь? Эти граждане явно неадекватно воспринимают персону Путина. А потому неадекватно воспринимают власть как таковую. И выборы, проводимые этой властью.

Касательно слов Парферова "…видимо, чтобы бабушки не испугались…" я ничего не напишу.

До этого "парадокса" Парферова на пресс-конференции тоже были интересные эпизоды.

Зачем вывешивать на сайте Лиги лживые данные?

Орешкин отреагировал на критику члена ЦИК Ивлева, где он обвинял Лигу избирателей во лжи (ссылка). Орешкин подтвердил, что Ивлев был прав - на сайте Лиги была лживая информация. Объяснил, почему она была: потому, что на сайте сначала вывешивают всё подряд. А потом - в течение примерно суток - фильтруют информацию от лжи/"мусора". (На начало апреля половина сообщений остается неотфильтрованной. По-видимому, это уже навсегда.)
Имеем конкретный вывод: на сайте Лиги присутствует "мусор", в т.ч. ложь.
Имеем конкретный вопрос: а почему бы Лиге СНАЧАЛА не отфильтровать сообщения от лжи, а уже ПОТОМ вывешивать ПРОВЕРЕННЫЕ сведения? Куда спешит Лига? Пожар, потоп?

Когда много самомнения, а знаний мало.

Васильев о переписывании протоколов ночью "… с появлением проекта "Сводный протокол" они стали почти бессмысленными. Потому что … наблюдатели по всей стране сообщают о результатах голосования в единую систему в Интернет и всё это проявляется."
Орешкин: "…что совершенно непривычно для электоральной администрации, у людей на руках есть реальные бумажные копии первичных протоколов. … И это очень большая новость…"

Удивляет, что такие "новшества" видит и Орешкин, который уже много лет пребывает в стане разоблачителей.
Реальность:
В выборном процессе давно присутствуют представители оппозиции, общественности и СМИ, в том числе наблюдатели (а еще члены ИК с совещательным и обычным правом голоса). Их число еще 4 года назад измерялось сотнями тысяч. И так же давно получают они копии протоколов. На президентских выборах их стало еще больше - да. Но ничего радикально не изменилось. Ничего непривычного и нового не случилось в стране после появления Лиги избирателей.

Лига избирателей не только не добилась нового качества в деле сбора копий протоколов, но и сделала эту работу много хуже, чем её делали предшественники. К примеру, КПРФ постоянно проводила "параллельный подсчет" итогов выборов - по этим самым копиям протоколов (которые, по Орешкину, "большая новость" для власти). В 2007 г. КПРФ выдавала цифры такого подсчета с использованием более 41 тыс. протоколов наблюдателей (ссылка). Это В РАЗЫ БОЛЬШЕ, чем то количество, которое вывешено на сайте Лиги.
Так что "лигионеры" явно переоценивают свою роль в истории.

Иногда они говорили не глупости.

Орешкин о наблюдателях: "они не боятся, они добросовестны, они мужественные люди…"
С этим согласен. Только Орешкину и Ко нужно сделать интеллектуальное и нравственное усилие, чтобы понять и признать, что их наблюдатели не уникальные люди. Другие наблюдатели не хуже. И тогда они придут к тому же, к чему давно пришли другие (когда Лигой ещё не пахло). Это - один из "краеугольных камней" в обосновании того, что массовых фальсификаций в России (и Украине) нет. Есть система контроля выборов со стороны общества, созданная действующей властью. И общество использует эту возможность контроля и не позволяет чиновникам творить, что им вздумается.
А заслуг Лиги в этом деле нет.

Васильев о переписывании протоколов ночью: "на думских выборах были колоссальные ночные фальсификации… ночные фальсификации очень легко поймать."
Правильно про то, что переписывания протоколов "очень легко поймать". Но где же логика? Если на думских выборах были "колоссальные" переписывания, и если их легко поймать - то где же "колоссальное" количество пойманных? Возможно, Васильев и здесь полагает, будто наблюдателей не было, пока страну не осчастливила своим появлением Лига избирателей. Так это от безграмотности.
Вот мне интересно, если донести до Васильева информацию, что на думских выборах были сотни тысяч наблюдателей, которые тоже брали копии протоколов - что он скажет? Приличный человек будет обязан признать, что не было "колоссальных" фальсификаций...

Кто имеет моральное право давать моральную оценку?

Васильев по поводу %% фальсификаций: "не бывает рыбы второй свежести"…
Он имеет в виду, что выборы могут быть или честными, или нечестными. Это ошибочная позиция, которая проистекает от непонимания сути "честности" (об этом напишу подробнее позже. (позже) Написал - "Может ли рыба быть честной?").

Васильев: "Те выводы, которые мы делаем, они не имеют отношения к понятию законность легитимность и т.д. …Мы говорим в моральных категориях ..."
Во 1-х, Васильев опять путается в понятиях и противоречит себе и другим соратникам-лигионерам. Что мы видим на страницах "Сводного протокола"? Таблицы из цифр. Это - моральные аргументы? Для моральных категорий? Васильев и все прочие лигионеры в этой теме постоянно путаются. И путают нас. Они считают цифры и проценты, они аргументируют цифрами. Но когда их просят уточнить, какой масштаб этих цифр по стране - они начинают говорить, что "не бывает рыбы второй свежести".
Во 2-х, эти граждане дают "моральную" оценку институту российского президентства, российской избирательной системе и всей государственной власти РФ в целом. Это, с очевидностью, предполагает, что лигионеры имеют право - моральное право - быть судьями. Кто дал им это право? Никто. Они сами себя назначили моральными авторитетами и судьями. Но как выглядит это самоназначение с точки зрения морали-нравственности? По-моему очень неприглядно.

Репрезентативность "Сводного протокола"

Пархоменко в ответ на вопрос о репрезентативности анализа Лиги: "мы считаем это исследование достаточно репрезентативным"
А вот и нет. Всего наблюдателей на выборах было порядка 700 тыс. (ссылка) На данный момент на сайте Лиги имеются показания чуть менее 12 тыс. наблюдателей (причем лишь половина из них проверены на достоверность). Это менее 2%.
Но главное не в том, что наблюдателей у Лиги так мало. Главное в том, что наблюдатели Лиги - лица уже отобранные. Это не случайная выборка. Те, кто видел нарушения, конечно же, свои отчеты постарались представить. Прислали и заведомо лживые "отчеты". А те, кто не увидел нарушений, не имели стимула слать свои копии/данные - они их и не присылали. Таким образом, концентрация нарушений в отчетах наблюдателей Лиги существенно выше, чем в среднем по стране.

Нельзя даже исключить вариант, что в Лигу прислали почти все протоколы с расхождениями данных. А их на сайте - сущий мизер (192 УИК из ~95 тыс.).

Такой перекос обусловлен и позицией самой Лиги. Ведь они изначально были нацелены не признавать выборы честными, о чем публично заявляли. Естественно, что люди, которые согласны с таким подходом, явно превалируют среди наблюдателей проекта "Сводный протокол".
Репрезентативность у Лиги устроена примерна следующим образом. Лига считает сколько больных людей находится в больнице и обнаруживает, что там их 90%. На основании этого Лига утверждает, что во всей стране больных тоже 90%.

"Мы не юристы, не прокуроры, не адвокаты…"

Орешкин: "Опыт декабря показал, что нет смысла обращаться в ЦИК, прокуратуру, гражданский (суд) – а есть смысл обращаться в следственный комитет, который по закону должен принять жалобу трудящегося с признаками преступления – он обязан это расследовать… по идее он должен это делать."
В этом высказывании - сплошная некомпетентность. Есть общепринятые и общеизвестные принципы "делового оборота" для жалоб/обращений. Обращаться в ЦИК есть смысл, если вопрос/жалоба находятся в компетенции ЦИК. Аналогично и по избирательным комиссиям других уровней. Аналогично и по судам. Вопросы по ЦИКу рассматриваются в Верховном суде, по УИКу - в районном и т.п. Мало того, что это общеизвестные принципы, они еще прописаны в законах. И дополнительно прописаны еще в избирательном законодательстве.

Орешкин явно не понимает роль прокуратуры, и вводит в заблуждение публику. Следственный комитет вывели в отдельную структуру, но роль прокуратуры от этого не изменилась. Поэтому заявление о преступлении подавать в прокуратуру ничем не хуже, чем в СК. А следователи есть еще и в МВД. Но все они - МВД, прокуратура, СК - по закону примут жалобу и проведут все необходимые действия.
Удивляет, опять же, что эти речи ведет Орешкин, который пребывает в стане разоблачителей вовсе не с декабря.

Орешкин: "Сама лига вряд ли может заниматься ведением юридических процессов…Она может только помогать."
Интересно, как же они могут помогать, когда они сами ни в чем не разбираются?

Заключение.

Я вовсе не против усиления контроля за выборами. Но нельзя этим заниматься так, как это делают самоназначенные моральные авторитеты из Лиги избирателей. Если уж взялись за "честные выборы", то делать эту работу тоже нужно честно. Простая "торговля лицом" здесь неуместна и аморальна. Это именно работа. Честно делать работу означает, в частности, делать её качественно, профессионально. Я не вижу такой работы. И подозреваю, что истиной целью их деятельности является самопиар и самоудовлетворение своих амбиций.
Ну и говоря о честности, врать самим, конечно, не следует. Ни лично, ни на страницах сайта.

Оппозиция власти необходима и полезна для общества. Но такая деятельность, которую ведет Лига, лишь порочит оппозиционное движение. Практический результат деятельности Лиги избирателей не просто нулевой - он отрицательный во всех отношениях.

О.Петров
03.04.2012


Хостинг uCoz