ЛЕНТА
= главная стр.
(хронолигический список)


МЕТКИ
(облако тегов из ЖЖ)

 

Гостевая книга

О манерах, атмосфере и работоспособности Госдумы

В позапрошлый раз я писал о положении дел с "поправкой Машкова". Состояние это паршивое. В деле "не отдавать ни пяди своей земли" стало хуже, чем было. Ситуацию ещё можно привести в приемлемое состояние, но шансов мало. Потому что, кто будет выправлять-то? Дума?

(Пока я готовил этот пост, законопроект прошел 2-е чтение. Текст будущего закона не изменился. Вероятность его исправления приблизилась к нулю. Разве что Путин… )

Расскажу свои впечатления о нравах и боеспособности Госдумы на примере одного эпизода.  Это ~50 минут пленарного заседания, в течение которых как раз рассматривался вопрос территориальной целостности, порожденный поправкой Машкова. Это был срез жизни Думы с характерными чертами.

Черты эти таковы. Спикер напоминает генерала Вовочку из анекдота, в котором стал генералом. "Как же ты смог, ведь ты ж ничего не знал?" "Я и сейчас ничего не знаю, но чтобы до завтра всё было сделано!"  Он неприкрыто "давит" на депутатов во время заседания, доходя даже до угроз. Он позволяет себе нагло нарушать Регламент Государственной Думы. В результате такого "правления" вместо обсуждения вопросов по существу устраивается бардак, напоминающий тёрки, в которых пацаны меряются сами знаете чем.

В Думе ощущается сильное засилье партии Путина - ЕР. Они "тянут одеяло на себя". Законопроекты других партий/депутатов отвергаются, чтобы потом выдвигать их от своего имени. Они занимают большинство руководящих кресел. Это нормально. Только это, увы, совершенно не коррелирует с их компетентностью. Наоборот она настолько низка (и не только у спикера), что это можно объяснить только отсутствием конкуренции и "крышей" в лице Путина.  Далее я буду обосновывать сказанное.

Видеозапись всего заседания можно увидеть здесь. Наш эпизод начинается примерно с 56-й минуты (20-й вопрос повестки).  Вообще-то я очень не люблю смотреть видео - слишком много времени тратится. Текст во 100 крат лучше. Почему я это видео смотрел? Хотел увидеть реакцию депутатов на глупости спикера - о том, как мы будем экстрадировать американцев и украинцев - и судить их за то, что они не признают Крым нашим (позапрошлый пост). Этого увидеть не смог - зал не показывают. Но судя по тому, что спикер эти глупости повторил не раз - никто в зале пальцем у виска не крутил. Хотя и аплодисменты, которые спикер дважды сорвал, были жиденькие (он их фактически выпросил, как плохие артисты делают на концертах. К тому же аплодисменты вряд ли могли относиться к глупостям про экстрадицию).

Докладчиком был П.В. Крашенинников (ЕР), интеллигентного вида, в очках и с бородкой, что не сильно коррелирует с выказанным интеллектом. (Почему-то он много и беспорядочно двигал руками. Это странный признак для медийной персоны. Совесть его грызла что ли?) Его выступление длилось около 3-х минут. Содокладчиком был  Пискарев В.И. (ЕР) - тоже вписался в 3 мин. Суть обоих выступлений - все зашибись, давайте принимать.

Однако возникли вопросы. Депутат Куринный (КПРФ) спросил, по какому механизму отдавались территории в Хабаровском крае (о.Даманский и ещё) и в Баренцевом море. И нельзя ли будет через механизм делиминации, демаркации отдать Японии Южные Курилы. На мой взгляд, вопросы вполне по теме и по делу.

Тем не менее, спикер Володин и другие депутаты от ЕР восприняли вопросы в штыки. Им явно не понравилось само упоминание о решениях по указанным территориям. Еще бы. Передачи этих территорий (формально - перемещение границ) смотрятся не шикарно. А депутаты ЕР являются соучастниками тех решений - они ратифицировали соглашения.

Особенно непривлекательно выглядит вопрос передачи Норвегии более 80 тыс. кв. км акватории в Баренцевом море. Там и рыбы много и углеводородов, которые теперь для нас закрыты. А самое главное, имхо, то, что Норвегия - член НАТО. Передавать им любые территории, передвигать зону НАТО ближе к России под любым предлогом - это почти предательство. Неужели в верхах ещё в 2010 г. этого не понимали?

А размер переданной Норвегии акватории таков, что туда легко вместятся все "спорные" Курильские острова. А два из них (обещанные по мирному договору) легко вместятся вместе с 200-мильной зоной. Поэтому "отчуждение" этих островов вполне впишется в процедуру делиминации, демаркации. И поэтому постановка этого вопроса на заседании Думы была вполне обоснованной.

Вернемся к вопросу, заданному докладчикам. Крашенинников явно не врубился в суть вопросов, и в ответе тупил. Он отвечал, что теперь-то у нас всё будет по-другому - ведь теперь народ проголосовал. А касательно территорий Хабаровского края и Баренцева моря он "ответил", что там ведь были конкретные границы с конкретными государствами. Я поставил слово "ответил" в кавычках - потому что я не считаю это ответом на заданный вопрос. Что, Япония не конкретная страна, или границы с ней не конкретные?

Содокладчик ответил, что о передаче территории страны Норвегии "мы не слышали". То ли пытался "срезать" оппонента по Шукшину. То ли тоже тупил, не зная, что акватория - это тоже территория страны. Добавил, что выравнивание границ - это стандартная мировая практика, которая никакого отношения не имеет к отчуждению территории нашей страны. Этот "ответ" я тоже не считаю ответом.

После чего вступил спикер, мол, "какое соглашение" по Норвегии? А потом и вовсе принялся трамбовать депутата, задавшего вопрос: "зачем мы провоцируем эту повестку?" Делал это напористо и агрессивно.  Фактически стал угрожать депутату: "...если кто-то хочет заниматься популизмом... За это можно понести ответственность... меньше слов - меньше срок... вы сейчас сами на себя наговариваете".  Обратите внимание. Это он говорил народному депутату. Какому-никакому, а нашему - народному - представителю он делал разнос, и запугивал его.

Правильный вопрос задал Лебедев (ЛДПР), как быть с призывами о присоединении других территорий. Ведь по логике, что присоединение, что отчуждение - это нарушение целостности. Согласен, я тоже так понимаю русский язык и текст законопроекта.

Докладчик (Крашенников) вновь не понял сути вопроса. В ответе он сообщил, что присоединение и отчуждение это разные вещи (и еще сказал много пафосно-прописных слов и слов не по делу). Но ведь его спрашивали про "целостность"... Потом влез спикер, тоже разъясняя, они имеют в виду "отчуждение". Что вы там имеет в виду - можете тёще рассказывать. Вопрос-то про то, что в законе ЗАПИСАНО.

Я считаю, что это - важнейший вопрос. Именно такие вопросы, фундаментальные вопросы государства, должны решаться народом (на настоящем референдуме). Категорически против того, чтобы решения принимал самый божественный Путин. ДНР обратилась с вопросом о вхождении в Россию - к России. А не к Путину. А последний даже не думал узнавать наше мнение - мнение народа. Свинство!

Резко выступил Иванов Сергей Владимирович (ЛДПР): "несколько лет назад я вносил законопроект, по которому вообще не обсуждается передача Курил Японии. Этот законопроект до сих пор лежит в комитете, никто его не собирался принимать. ... Я за этот закон голосовать не буду".

Про "несколько лет" он приукрасил. Законопроект он подал в начале прошлого года. Всю информацию по нему можно посмотреть здесь.  Проект даже был запущен в работу. В феврале 2019 Совет Госдумы под руководством Володина принял решение рассматривать законопроект в весеннюю сессию (март). А потом все "подвисло" по неизвестным причинам.

Формулировка Иванова, имхо, куда как лучше той, что принимается сейчас. Вот скрин законопроекта от Иванова. А касательно реакции на его законопроект, то местами она глупа до смешного. В частности, Комитет Государственной Думы по международным делам выдал такое: "Вопросы территориальной целостности Российской Федерации...не регулируются федеральными законами...". Круто! А чем же сейчас занимается Дума? Она меняет именно федеральные законы.

Депутат Куринный А.В. потребовал, чтобы в законопроекте было четко прописано, что отчуждение южных Курил невозможно. Это проигнорировали. На голосование не поставили.

Спикер опять прореагировал. Восприняв выступление Куринного как критику (хотя она полностью ложится в контекст законопроекта), он сказал " а вы коммунисты, раздали територрии СССР - неоднократно и с разных сторон", "кто Крым подарил ?! покайтесь!" Тем самым он перевел рабочее обсуждение в балаган. (Володину в ответ тоже "прилетело" - он ведь тоже был член КПСС.)

На это выступление ему верно высказали: "...вы нарушаете наш регламент - не надо комментировать выступления"  (Постановление Госдумы от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД "О Регламенте Государственной Думы...", Статья 53, "1. Председательствующий на заседании Государственной Думы не вправе высказывать собственное мнение по существу обсуждаемых вопросов, комментировать выступления депутатов Государственной Думы, давать характеристику выступающим.")

Бардак продолжался минут 20 - под руководством спикера и поддержанный Исаевым А.К. Последний вылез после замечания о нарушении регламента, и сказал, что спикер имел полное право сделать замечание, что так считает фракция ЕР (каким-то чудесным образом этот мэн выяснил мнение фракции :) ). Вспомнил Беловежскую пущу. Гн выслужился по полной программе.

Короче, ребята порезвились, как на каком-нибудь соловьевском ток-шоу.  А законопроект... Какая разница? Всё уже кем-то решено ("все уже украдено до вас!"). А проголосовали единогласно, при одном воздержавшемся. Спикер и ЕР свою задачу выполнили. Дума под контролем.

           ----------------------------- // ------------------------

Заодно пару слов о нашем законотворчестве. Изменения, если кто забыл, вносились в закон "О противодействии экстремистской деятельности".  По мне, экстремизм и нарушение целостности территории - это разного поля ягодки. Впрочем, там весь закон такой.  Или я сильно испорчен точными науками? Или с русским языком сильно не в ладу?

О.Петров
22.07.2020


Хостинг uCoz