((12-мая-2016 г.
Данная статья морально совершенно устарела. Она устарела уже к моменту написания. Ибо стало ясно, что за письмами не стоят никакие факты. Практически нет сомнения, что Френкель писал письма задним числом с целью избежать уголовного наказания, изображая из себя "жертву режима".))
См. по банковской тематике:
"О независимости центрального банка от государства" (2016 г)
"ФРС - стопроцентная государственная структура США" (2016 г)

            Отмыв/обнал
            Принудительное закрытие банков
            Про таможню
            Возникающие ассоциации: дефолт-98, кризис-2004
            Особенность преступности в ЦБ
            Где Френкель не прав
            ВЫВОДЫ

            Письмо Френкеля о ЦБ: 2 и 3

            Письмо - причина ареста Френкеля или средство защиты от ареста? Не знаю и мнения не имею. Здесь - о содержании.

            Всё написанное похоже на правду.

            Отмыв, обнал.
Терминология борьбы ЦБ с банками запутана долгие годы. Под видом и предлогом отмывания преступных средств происходит борьба с обналом. Борьба не узаконенная. Хотя ведется от лица государства. В такой ситуации обязательно будет произвол, взятки и коррупция. Здесь автор прав.

            Мимоходом об обнале.
Известно, что президент РФ считает, что с обналом нужно бороться, совсем недавно он по этому поводу начал выступать. Для ЦБ это, конечно, хорошая "отмазка". Но это пока не узаконено. Кстати, борьба с обналом, конечно, нужна. Но спешить особо не стоит. Можно напороть дел почище, чем Горбачев с алкоголизмом. Убери сейчас из нашей экономики теневую часть, коллапс может получиться. Само государство без обнала и "однодневок" тоже не может обойтись. Вспомним, как государство покупало "Юганскнефтегаз" с помощью "Байкалфинансгрупп" (июнь-2013. Краткий анализ той истории см. здесь). И то, что ЦБ обналичивает, сомнений нет. Вопрос: как, и каких масштабах.

            Принудительные закрытия банков
происходили именно с такими комментариями в СМИ: размытыми, неконкретными, плохо стыкующимися с понятием преступления. Наказывать банк за то, что он выдает наличные, неправильно и незаконно. Так же, как и за перевод денег за рубеж. Банк обязан выполнять распоряжения клиентов. Если это были не клиенты, а связанные, подконтрольные банку фирмы - это другое дело. Это называется "организованная преступность". Если ЦБ знал о таких фактах, он должен был не только отзывать лицензии, но и передавать свои сведения в следственные органы. Если он этого не делал, он стал соучастником преступлений.

            Про таможню - опять правда (хоть это и не по теме).
Наша современная таможня живёт за счет "серых" схем. По этим схемам товар идет через границу по заниженным ценам. Государство недополучает пошлин, налогов. Зато таможенники получают мзду (в виде прямых взяток, использования аффилированных брокеров и сертифицирующих фирм). Фирмы, которые пытаются импортировать товары по-белому, имеют реальные проблемы от таможни. Потому, что им не зачем платить таможенникам откаты. А в "серую" и взятку платишь и на крючке у них висишь.

            Письмо вызывает неприятные ассоциации

            Про беспрецендентно-идиотский дефолт 98-го года .
Со странным везением некоторых банков непосредственно перед дефолтом, с неясной судьбой западных кредитов, с дисконтным "обналичиванием" ГКО после дефолта через Сбербанк.
            Еще про банковский кризис 2004 г .
Который произошел на ровном месте и только потому, что ЦБ вел себя, опять же, по-идиотски. И последовавшей странной судьбой ГУТА-банка. Были ли это просто крайне непрофессиональные действия ЦБ (непрофессиональные до полного идиотизма). Или, наоборот, очень грамотные, но преследующие совсем не государственные интересы?
            И про убийство Козлова.
Если он действительно честный был товарищ, то можно увидеть совсем другую мотивацию в его убийстве. И совсем у других - центральных - банкиров.

            Чем особено неприятна организованная преступность внутри ЦБ
Преступность внутри ЦБ отличается от преступности внутри таможни, ГАИ (и проч.) двумя моментами:
            1) она не имеет материального и морального "оправдания". Преступность внутри таможни и ГАИ (и милиции вообще) имеет системный характер. Она питается и живет тем, что зарплаты сотрудников в этих органах занижены. Взятками, воровством и вымогательством сотрудники устраняют эту "несправедливость" *. В ЦБ с зарплатами гораздо лучше. Но гораздо важнее и опаснее второе.
            2) рычаги и масштабы влияния ЦБ (причем в руках очень узкого круга лиц) таковы, что они могут нанести стране огромный, катастрофический урон. Такой, как при дефолте 1998 г.

            Картина сложилась очень правдоподобная и крайне грустная.

            ПОСМОТРИМ, ГДЕ ФРЕНКЕЛЯ МОЖНО УПРЕКНУТЬ, В ЧЕМ УЛИЧИТЬ.

            Сроки публикации.
Умный автор позаботился бы о доказательности того, что статья или тезисы к ней появились много раньше - до уголовного дела. Это не сложно было бы сделать. Может, еще такие доказательства всплывут?
Пока небольшой минус Френкелю.
            Повторы одних и тех же упреков в адрес ЦБ,
сомнений по обоснованности его действий... Это должно насторожить. С другой стороны, это можно объяснить сыростью статьи - ее опубликовали, когда она еще не была полностью готова.
            Фразы, негнетающие негатив к ЦБ.
"...кто-нибудь задумывался, сколько денег выводится за рубеж, в том числе и с уклонением от таможенных процедур, через "Внешторгбанк"? Причём за один день, а не за год?..."
"...Львиная доля операций по обналичиванию и выводу денег за рубеж проходит через государственные "Сбербанк" и "Внешторгбанк"...".
Эти фразы бездоказательны. Сам факт больших обьемов перечислений и нала в этих банках не есть доказательство преступности ЦБ или его деятелей.
Минус конкретный - это похоже на подтасовку.
            По операциям ЦБ с нерезидентами
"...Центральный Банк сам заключает сделки с некими неназванными нерезидентами, предоставляя им кредиты и одновременно получая от них же депозиты,..."** (практически не получая прибыли)
Насколько я понял, пафосность письма излишняя - эти сделки и не предполагают прибыльности (хоть я и не банкир...). ***
Минус конкретный.
"...В это самое время сам Центробанк с банками-нерезидентами выводит миллиарды долларов за рубеж..." - это продолжение предыдущей мысли, по - видимому; в приведенной формулировке получается откровенная чушь.
Минус.

            "Миллионы безумных вкладчиков сметут на своем пути всё живое, а в это время в Кремль въедет на белом коне некто, в чьих интересах Центробанк откачивал миллиарды."
Минус.

            Логические контраргументы
            Чтобы так по-крупному, почти прилюдно воровать, нужна большая компания очень наглых, циничных и на 100% защищенных людей. Сомнительно.
            Трудно скрывать такие большие деньги, о которых речь (если их воруют ЦБшники). Они где-то должны всплывать. (Хотя, может, на них и покупали, к примеру, "Юганскнефтегаз"?).
            Всегда скептически отношусь к хорошо организованным схемам от наших чиновников. Они затыкаются на банальностях. А тут, если это ОПГ, то слишком умнО получается.

            ВЫВОДЫ
            Получается, что письмо Френкеля всё же подтасовки имеет и серьезные. Это немного успокаивает. Но немного.
             Письмо не доказывает преступности сотрудников ЦБ.
             Но этого мало.
             Если предположения Френкеля ошибочны сейчас и вообще, то что им мешает быть правдой частично? Что мешает им стать правдой завтра?
            Состояние дел в ЦБ, отсутствие законов и "правил игры", использование технологии "мотивированных решений", история действий ЦБ в России ... - всё это заставляет по-настоящему опасаться за судьбу наших финансов.
            И за судьбу всей страны.

*Это касается и учителей, врачей, чиновников...
** Здесь в письме ошибка или опечатка. Автор дает ссылку на с.171 отчета ЦБ, а в отчете ЦБ, который висит на сайте ЦБ 19.01.07 г. эти данные находятся на стр. 152 и на 161с.
*** Эти сделки имеют цель сохранить авуары (золото-валютные запасы), диверсифицировать их, захеджировать риски. Т.е. задача - минимизация потерь/убытков...

            Письмо Френкеля о ЦБ: 2 и 3
2-е письмо:
www.kommersant.ru, www.rbc.ru, www.regnum.ru, www.novayagazeta.ru, www.ng.ru, www.newsru.com, news.runet.ru...
По 2-му письму комментарии были практически одинаковые. Потому, что все скалькировали с "Коммерсанта". А давно "желтоватый" "Коммерсант" сам домыслил про то, что Френкель (Ф.) "конкретизировал обвинения" "и фактически назвал трех персонально подозреваемых". (В письме Ф. была только одна фамилия, причём в нейтральной фразе).

3-е письмо предварялось анонсом, что оно такое "страшное", что "публиковать нельзя". А при публикации сопровождалось всё тем же "ещё более конкретизировал".
Полная чушь. Никакого "страха". Набор намёков, сокращений и неясно откуда взятых цифр. Фамилии и банки не указаны конкретно. И ясно почему - чтобы за клевету не попасть. Поэтому и СМИ это письмо не рискуют печатать. Ибо все выложенные "факты" не доказуемы.

И 2-е и 3-е письма имеют такие же явные признаки сфабрикованного, дутого обвинения, как и 1-е.

Интрига сдулась, оказалась дешёвой "желтизной". "Чемоданы с компроматом" опять не предъявлены.

Скука. Но патриота этот исход должен радовать.

Жаль, что в результате важная тема - по роли и методам действия ЦБ - уходит в тень.
Ведь когда почва для злоупотреблений есть, злоупотребления есть и будут. А почва есть.