см. послание

            Кому нужно увеличение рождаемости
Проблема повышения рождаемости остро стоит перед всеми развитыми (и полуразвитыми) странами. Стенания российских лидеров/политиков по этой теме не одиноки и не оригинальны.

Но здравый смысл говорит о том, что человечеству не нужно увеличивать свою численность. Наоборот! Именно перенаселенность планеты является причиной многих, самых опасных наших проблем. Войны за территорию, обостряющиеся конфликты религий и культур, ухудшение экологии, увеличение опасности от эпидемий, опасность быстрого истощения природных ископаемых - вот неполный перечень. Вряд ли получится назвать хотя бы одну причину, по которой человечеству следует увеличиваться.
Имеем вывод: человечеству увеличение рождаемости не нужно (наоборот - вредно). А странам почему-то нужно...

Возьмем простого человека (в России). Зачем мне увеличение населения страны?
Прибавится от этого здоровья? Нет.
Увеличится зарплата? Нет (Наоборот - она уменьшится из-за увеличения безработицы).
Уменьшатся пробки на дорогах, земля (жильё) подешевеет...? Нет, нет...
Опять не видно причин ускоренного размножения.

Некоторые аргументируют необходимость прироста населения тем, что иначе китайцы нас вытеснят. Но задумаемся: мы хотим предотвратить это путем ускоренного размножения? Для такого решения этой проблемы население страны должно вырасти раз в двадцать (чтобы сравняться с китайцами по плотности населения). Причём очень быстро. Это под силу кроликам, но не нам - не успеем. Надо пробовать по-другому: с помощью законов, экономического партнерства и миграционной службы. На крайний случай есть еще вооруженные силы и МВД, которые можно дофинансировать вместо демографии.
Имеем вывод: конкретным людям рост населения вроде ни к чему. А стране почему-то нужно...

Почему много народа нужно именно странам - понятно. Это нужно власти и олигархам. "Пушечное мясо", увеличение ВВП (каждый человек приносит добавочную прибыль государству напрямую и/или в виде налогов)... Конечно, "государи" подразумевают, что это они о стране заботятся. Это почти правда. "Почти" потому, что есть другой путь: воевать не числом, а умением; и прибыль увеличивать через рост производительности. И на этом пути интересы государства и людей совпадут.

(добавлено 5-мая-2012) Арифметика здесь примерно такая.
Чтобы удвоить, к примеру, ВВП за счет роста населения, нужно увеличить население в 2 раза. При этом ВВП на душу населения не изменится, т.е. благосостояние людей не улучшится. А если удвоить ВВП за счет удвоения производительности труда, то ВВП на душу вырастет в два раза. Значит и зарплаты людей вырастут тоже примерно в два раза. Кроме того, добиться удвоения производительности труда можно гораздо быстрее, чем удвоения населения. И стоить это будет гораздо дешевле.

Но власть любит первый путь, он проще для неё.
А кто за эту простоту заплатит?

            Как это будет воплощаться в жизнь.
Трудно вспомнить, какую из грандиозных программ удалось нормально реализовать нашим вождям за последние несколько десятилетий. Вспомним: коммунизм к 1980 году, развитой социализм, продовольственная программа, каждой семье отдельную квартиру к 2000 г., антиалкогольная компания, приватизация. Вожди другие, но из другого ли теста?

Пресловутая административная реформа. В чем ее суть и содержание на 1-ом этапе: собрать с ведомств перечень выполняемых функций, выбросить дубли, пересортировать по-другому, написать новое штатное расписание. Ну, чего же проще? Нескольким школьникам работы на пару недель. Они же - огромный аппарат суперспециалистов - около года готовили и уже года полтора воплощают, всё тасуют и тасуют подразделения туда-сюда. При этом теряют целые ведомства.

А монетизация льгот, помните народные волнения пенсионеров? Деньги на неё были, мероприятия, которые нужно было провести, тоже не из высшей математики. А по практической реализации? Деньги на проезд не смогли выдать до того, как отобрать проездные. И прочие сложности такого плана.
Пенсионная реформа - тоже через пень-колоду. Писем не могли разослать...

И этих примеров - из нашей сегодняшней жизни - множество.
И эти же люди будут повышать рождаемость. Нет у нас других.
Первый вице-премьер Д.Медведев (13.12.2007):"Да вы министров лучше спросите. 9 из 10 вам не скажут, что такое демография" - отличная иллюстрация, не правда ли?(ссылка)
Если воплощать программы в жизнь таким образом, можно вместо пользы принести огромный - иногда невосполнимый - вред. Даже, если цели самые благородные. Как это было, например, с антиалкогольной компанией. Но здесь я не вижу благородной цели. Зато вижу возможность невосполнимого вреда. Ведь за словами "рождаемость" и "демография" стоят дети.

            Отсутствие научного подхода.
Вот еще причина, почему не надо лезть в это дело, как в омут с головой. Вот президент со всем большим хором говорят, что скоро вымрем. Да откуда ж они знают? Никто в мире не знает причин, по которым падает рождаемость (в развитых странах). И мы не знаем. Научный же подход предполагает и анализ ситуации, и выявление причин падения рождаемости, и устранение этих причин. И анализ возможных последствий. И только такой - научный - подход является правильным. Это не тот случай, когда можно экспериментировать вслепую.

            Не рождаемость нужно повышать.
Обратите внимание: в послании говорится именно о рождаемости. Именно ее стимулируют. Финансово стимулируют. А дальнейшая помощь уже родившимся, подрастающим детям туманна, имеет совсем другие масштабы и с затратами, необходимыми для воспитания ребенка, реально не связана. Главное, чтобы родили.
А ведь родить - это самое простое. Потом не менее 20 лет нужно, чтобы ребенок стал полноценным человеком - на этом пути материнский капитал - капля в море. Как его кормить-одевать-...? И к чему нужен этот капитал, если родители едва сводят "концы с концами"?

(28-мая-2012) Шесть лет спустя Президент Медведев подтвердил вышеизложенное опасение касательно бедности, см.здесь.

Вспоминаю детство. В нашем классе были пару ребят из неблагополучных семей. Родительский комитет помогал, как мог. Моя мама шила рубашку для одного из них - Володи Б. Он пришел к нам в гости - на примерку. Из подрастающей шпаны, лицо с желтоватым оттенком от табака и уже отстающий от сверстников в росте из-за курения, но грозный для одноклассников и не только. Таким я его видел. Сели мы обедать. А он вдруг заплакал навзрыд. Ему в борще мясо попалось, а он: "Я не помню уже, когда мясо ел". В семье у них было шестеро детей, а папу несколько лет назад током убило (электриком он был). Это было 40 лет назад.

Наше дело родить. А потом - куда же мы денемся? Государство стимулирует рождение, а дальше родители будут крутиться.
А государство опять появится, когда призыв и когда налоги собирать...

Не рождаемость повышать надо... Нужно идти другим путем: дать людям возможность заработать, дать им возможность быть обеспеченными, здоровыми, уверенными и счастливыми. Такие люди сами решат сколько им иметь детей, и сами их вырастят - на свои заработанные средства. На таких людях и государство будет стоять уверенно и твёрдо. Такое общество, такое государство не вымрет. Вот какая стратегия правильная.

Президент про 10 лет сказал. А дальше что? Этим стимулированным детям будет всем в пределах 8-9 лет. Родители понадеются - очередной раз - на государство. А если цены на нефть упадут? Ведь мы их ни прогнозировать, ни регулировать не можем. А дети уже есть...

            Неверный путь.
Демографическая проблема в стране есть - факт. Но нужно ли её бояться? Нужно ли суетится?
Проблема есть. В ВУЗы уже недобор. Так нужно ВУЗы сокращать - у нас их давным-давно перебор...

Путин сам придумал схему стимулирования рождаемости с помощью материнского капитала и, по всему судя, сильно доволен собой и придуманным детищем. А чиновники вокруг, по обыкновению, главе государства не возражают. А может просто не задумываются - считают это безусловно верным путем. Тем более, что во многих странах тоже идут путем наращивания народа.
И нефтедоллары кружат голову, денег у государства стало много. А изобилие денег создает иллюзию, что всё под силу. Законы природы и общества игнорируются, расчеты, анализы и прогнозы не делаются... И даже мысли об ошибочности решений не возникает.

А наша демографическая политика - самая худшая из политик (в рамках, конечно, социально-ориентированного государства). Такая "политика" уместна при разведении кроликов на ферме, или при разведении кур на птицеферме. (При этом такая "политика" принесет пользу владельцу фермы/птицефермы - но не кроликам и не курицам.)
В этой "политике" скрывается, быть может, основной порок России во всех её модификациях: власть смотрит на людей, как на "пушечное мясо", как на источник прибавочной стоимости. (Сегодня таким же путем идет Китай - могучая экономика его сочетается с ужасной нищетой обычных китайцев.)
А второй порок - тоже наш российский - решать проблемы увеличением числа, но не умения; наращивать обьемы/площади, но не производительность/эффективность.

Нам бы - наоборот - осмыслить, наконец, что первичны интересы людей, а не государства. А проблему демографии лучше решать совместно с другими странами - как проблему глобального потепления. Инициировать этот процесс, а может и возглавить его, - вот правильная постановка задачи.

При этом я понимаю отлично, что у нашей страны есть проблема выживания. Она связана с геополитической обстановкой в мире. Тенденции движения США-НАТО, Китая, Японии, и многих прочий субъектов идут в таком направлении, что мы обязаны принимать решительные меры, чтобы остаться на карте мира.
Но без всяких расчетов ясно, что никакие из имеющихся угроз для страны мы не сможем решить с помощью увеличения рождаемости. Хотя бы потому, что мы просто не успеем. (Или мы не успеем нарожать и вырастить (!) спасительное количество людей - нас "скушают" раньше. Или угрозы стране отомрут до этого - под действием совсем других факторов.)

И опять, проблема нашей демографической политики, направленной на увеличение рождаемости, состоит в том, что неверные решения, неверная реализация, изменение экономической среды ... - которые вполне возможны - могут привестив к катастрофическим результатам. Могут пострадать дети. Очень много детей.