Об отношении мужчин к семье

Мужчины не созданы для семейной жизни. В предыдущих трех постах я рассуждал о женской красоте под разными углами зрения. Моя линия выдержана в духе И.Ефремова, который выдал, что красота - это целесообразность. Что такое целесообразность? Когда речь идет об отношении мужчины-женщины, целью, по которой оценивается целесообразность, является "продолжение жизни" / "продление рода". Некоторые восприняли мои рассуждения как апологию семейных ценностей - раз я пишу о детях, об их роли в отношениях мужчины-женщины, то я пишу лишь в семейном разрезе. Это заблуждение. (Между прочим, в начале предыдущего поста я писал, что являюсь сторонником свободной любви и общности жен...)

И холостяки, и женатые мужчины воспринимают женскую красоту одинаково. Эволюция не знает семьи. Она ничего не знает. Она действует тупо и слепо. Но в результате ее действий на Земле остаются лишь те, кто приспособлен к размножению лучше других. Среди людей выживают те, в генах которых "зашита" соответствующая программа. Обычному среднему - "нормальному" - мужчине не хочется размножаться с козочками и ослицами, ему не нравятся гомосеки. Это "не хочется" прошито у него в генах.

И там же прошиты параметры женщин, с которыми эволюция "рекомендует" мужчине спариться. Классная стройная негритяночка? Да, но запах у нее не нашенский, просто таки отталкивает. Ты раньше не встречал негритянок, не знал и знать не мог, как они пахнут - а запах сразу не понравился. Потому что это "не нравится" уже было зашито в твоем ДНК. И потому ты идешь к блондинке, которая пахнет молоком (этот запах ты с грудного возраста любишь :)). У блондинки ноги чуть короче, грудь не так торчит, зато голубые глаза и её запах притягивает. Она нравится больше. Она красивее. Так примерно. Наличие семьи не играет роли.

Семью породила не эволюция. У нее может быть что угодно. И бесполые существа, и стаи и муравейники. Парный человеческий брак порожден цивилизацией. Как и почему родилась семья, замечательно объяснил Ф.Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства" (труд замечательный, но это не чтиво, которое можно скушать мимоходом).

Семья порождена частной собственностью и государством. Государства поддерживают семью всей своей мощью. Вовсю задействована религия, идеология и экономические рычаги. Государственный мотив очевиден: чем больше население страны, тем больше солдат (пушечного мяса), тем больше ВВП. Я подробно писал об этом здесь - "Зачем нужны стимулированные дети" (это я критиковал путинскую демографическую политику в послании 2006г.).

Особенно не склонны к семейным отношениям мужчины - причины просто очевидны. Для них это лишь тормоз карьере, усложнение жизни (как кажется в юности). Женщины смотрят по-другому. Их природное назначение - давать потомство. Они изначально заряжены на "родить". А без мужа это получается слишком трудно. Когда-то государство возьмет на себя всю заботу о детях. Но произойдет это лишь при отмирании государства (т.е. при коммунизме). А пока без мужа просто никак.

Мужчины семьи не хотят. Они и детей, по большому счету, не хотят. Это не оттого, что "все мужчины сволочи". Это оттого, что природа (эволюция) не дала такой потребности мужчинам. Женщинам дала - а мужчинам нет. Государство "запихивает" мужиков в лоно семьи - но это действует не особо сильно. Тем более, что нормальный мужик - это человек с развитым "я". Он не любит, когда на него давят. И это подстегивает его сделать вопреки очередному "путину".

Но одно дело, что тебе нравится, а другое дело - реальная жизнь. Когда все вокруг живут семьями, под это всё заточено, приходится подстраиваться, учитывать.

Когда-то я писал уже про "хочется" и "надо"по поводу георгиевской ленточки. "Вот мне изначально не нравилась георгиевская ленточка. Не потому, что я против неё в принципе. Но, когда речь идет о нашей Победе, гораздо правильнее носить красную ленточку. Это - цвет и символ нашей Победы. Но прижилась георгиевская, её народ принял и признал в качестве символа Победы, воинской доблести. Поэтому я надеваю георгиевскую ленточку. Про красную скажу, а надену георгиевскую."

Ты вдруг влюбишься - а она обязательно хочет ребенка. И родители трамбуют, давай им внуков, продолжай род. И жить вдвоем (семьей) удобнее - так устроен этот мир (это уже работа государства). И мужики сдаются, и становятся отцами.

Потом приходит отцовское чувство. Чудо просто. Оказывается, что ребенок - это такое счастье. Ты любишь домашнюю собаку или кошку - это ерунда. Ты сделал какое-то хорошее изделие - ты им гордишься и его любишь. Ты любишь автомобиль, который заработал, за которым ухаживаешь. Любишь дачу, доставшуюся от родителей. Это все такая мелочь по сравнению с ребенком. Ребенок - твое творение, твоя вложенная "душа", труд и тп Даже если ты плохой отец - там все равно очень много твоего. Да и гены - тоже кое-что (для кого-то - самое главное).

За ребенка ты готов отдать всё, всего лишиться, и органы отдать, и жизни. Такова его ценность. Так что мужчины тоже весьма сильно "вознаграждаются" за отцовство. (Женщины - само собой.)

Юноше, который не собирается жениться, не собирается ограничивать свою свободу: Не упирайся насмерть. Это не так уж страшно. И компенсацию за утраченную свободу ты получишь. Охренительную компенсацию.

Критика некоторых биографов. Иногда уходит из жизни известный актер, или еще какая знаменитость. И в СМИ появляются всякие друзья и близкие, которые рассказывают про ушедшего всякое хорошее. И весьма часто используется такой шаблон: "Он так сильно любил свою дочку (сына, детей)!" И потом подробности с придыханием как именно сильно - как будто мы имеем дело с чудом. Хреновый шаблон. Все нормальные люди любят своих детей, и тоже сильно. Или для данного актера такое отношение к детям не было нормой? - так и хочется спросить.