Что натворил актер Е.Миронов в образе Ленина

Актер Евгений Миронов в моем личном рейтинге был на 1-ом месте, причем с хорошим отрывом. Вчера я увидел его паршивым профессионалом с признаками оборзевшей звезды. Он был на передаче Швыдкого "Агора", где обсуждали фильм "Демон революции".

Особое отношение к Е.Миронову (теперь уже в прошлом) объясняется тем, что он не просто актер. Актером может быть каждый. Он еще и художественный руководитель. Он не присоединился к нерукопожатной антипутинской тусовке. Он занимается полезной общественной деятельностью. В нем ощущалась самостоятельная личность. Неприятно удивил его демарш в защиту Серебрянникова, когда он на награждении вручил письмо и шептал Путину. Я тогда подумал, что творческая тусовка задавила его своим мнением - он присоединился к своей стае. Теперь, после вчерашней передачи, подозреваю, что он не только боялся оторваться от стаи - он реально считает, будто "творческим личностям" дозволено то, что другим нельзя (в т.ч. воровать).

Чего я взъелся? Дело не в разном отношении к Ленину. Я отношусь к нему очень хорошо. Как относится Миронов - я даже не понял. Я пишу совсем не об этом.

В процессе передачи Миронову был задан вопрос: "Что из прочитанного Ленина вам показалось самым интересным?" (спрашивал профессор МГУ Бузгалин). Вопрос был, как мне показалось, уместным, корректным, без всякой задней мысли. Миронов рассказывал о своем восприятии Ленина - и последовал этот вопрос. Миронов сразу воспринял его в штыки "Вы меня штудируете? …Ну что это, экзамен что ли?" Бузгалин уточнил, что его интересует: "…чтобы вы сказали, какой из текстов вам показался наиболее интересным? Где Ленин для вас?" Миронов не успокоился, устроенный скандал не прекратил, на вопрос фактически не ответил (зло "отшутился" - "апрельские тезисы").

В этом эпизоде и проявилась "оборзевшая звезда". Простой приличный вопрос. Корректный и лояльный профессор. А в ответ злоба, обвинение, обида. Вишь ты, какой-то профессор задает ему вопрос. Ставить "неловкие" вопросы ему, видите ли, нельзя. Он выше того, чтобы унижаться ответом. Да еще перед камерой.

Могло показаться, что Миронов просто не понял сути вопроса (так я сказал сам себе, оправдывая любимого актера). Но в последующем Миронов наговорил еще кое-чего. Академик Пивоваров сказал, что Ленин сильно переживал из-за того, какие кровавые решения ему приходилось принимать. На это Миронов встрял с комментарием: "У Ленина не было никакой рефлексии, он не знал сомнений...". И продолжил, разъясняя: "Он писал инструкции как убивать помещиков. Поскольку он не доверял никому вообще. Он писал, каким образом, какое взять орудие, чтобы долбануть помещика...".

Про отсутствие рефлексий у Ленина - это просто глупое мнение. Однако же Миронов сопровождал свои мнения словами, что он вжился в этот образ, почувствовал его, Ленин попал ему прямо в сердце. Ладно. На такое мнение, хоть и заведомо ошибочное, Миронов имеет право, как и прочие люди.

Но уж про инструкции как именно убивать помещиков - это просто махровая фальшивка (о чем тут же вставили двое присутствовавших ученых). Про то, что Ленин никому не доверял - очевидная чушь. Так, к примеру, Ленин давал Троцкому натуральные карт-бланши. Да и невозможно руководить Россией без передачи полномочий другим лицам. Кроме того, надо обязательно понимать (а для этого нужно изучать "материал"), что Ленин руководил демократическим образом (что я показывал в посте "Последний довод Ленина (о роли личности Ленина в заключении Брестского мира)" - а при таком способе Ленин вообще не имел возможности единолично принимать многие решения, в которых его обвиняют.

И вот какая получается картина. Стало ясно, что Ленина Миронов не читал. Потому и устроил скандал с обидой на ровном месте. Зато он читал всякие паскудные пасквили, слепо им доверяя, не проверяя их на достоверность. Но как же работа над образом? Это - азы актерской работы. Великому актеру это уже не надо? Кого хочу из своего героя (здесь Ленина) - того и изображу? Зритель, быдло, все скушает?

Так Евгений Миронов показывал нам ту эпоху, того Ленина…