Октябрьская революция в критике и в реальности

Критика некоторых распространенных обвинений в адрес Октябрьской революции

Оппоненты говорят: Октябрьская революция была переворотом, следствием заговора
День Октябрьской революции - это день символический, это день подписания "акта о капитуляции" Временного правительства. Но переход власти к большевикам и Советам происходил весьма бурно и до 7 ноября. Большевики уже имели большинство в Петросовете и Моссовете. Конечно, после 7 ноября и Второго Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов, процесс пошел совсем бурно. Какой же это заговор, какой переворот, когда бурлила вся страна?

Оппоненты говорят: Любая революция - это зло
Такое мнение ошибочно само по себе. Люди, которые дают столь обобщенные оценки, явно плохо понимают диалектику. Они ее учили-учили (в составе диалектического материализма), но понять так и не смогли. "Назовите хоть одну революцию, которая бы не привела к пагубным последствиям для страны" - аргументируют они. Аргумент никакой. Этих революций было-то всего ничего. Никакой статистики. Апологеты этой версии, как правило, причисляют к революциям так называемые "цветные революции". И делают это совершенно напрасно.

Разница между "цветной революцией" и настоящей революцией
"Цветная революция" - это государственный переворот. Называть её просто революцией - такая же ошибка, как "диктатуру пролетариата" называть просто диктатурой. При цветной революции свергают законную власть, избранную народом. Вместо неё ставят американскую марионетку. Так было в Белграде (Югославия), Тбилиси (Грузия), Киеве (Украина, дважды).

При нормальных революциях, по определению, должно быть качественное изменение общества. Никакого изменения "качества" при цветных революциях не происходит.

Эти же критики уверены в том, что Октябрьская революция была пагубной для России. Но это не более, чем их частное мнение.

Об объективной оценке последствий Октябрьской революции
Дать объективную научную оценку последствий этой Революции для страны невозможно. Как и последствий для всего мира. Тот, кто дает такую однозначную оценку - какова бы она не была - не дружит с научным подходом. Мнение может быть тем или иным, но точного знания быть не может. Научный подход в данном случае требует применения чего-то похожего на "близнецовый метод". Если бы существовали две планеты Земля с одинаковой цивилизацией, которые отличались бы лишь тем, что на одной планете была Революция, а на другой - нет, тогда бы их сравнение могло дать объективную оценку "хорошо/плохо".

При этом надо было бы понять, какой исторический период правильно брать для сравнения - не факт, что 100 лет достаточно. И пришлось бы думать, а что делать, к примеру, с Лениным? Могло ли быть, что в одной модели он был гением революции, а в другой - не оказал никакого заметного влияния на историю? И еще много неоднозначностей мешали бы получить точные знания.

В реальности все суждения о правильности Революции носят субъективный характер.

Оппоненты говорят: Октябрьская революция была порочной, потому что делалась на немецкие деньги
Эта версия сегодня одна из самых популярных. Раз за немецкие деньги - то родину продавали. И в данном случае критики путают нормальную революцию с "цветными революциями". При цветных революциях американцы платят деньги за свержения народной власти, и за то, чтобы поставить во главе страны своего наместника. В этом случае продажность и предательство людей, совершающих "революцию" налицо.

Но в случае Октября 1917 г. всё было не так. Немцы заплатили за то, чтобы большевики/Ленин расшатали Россию, сделали ее более слабой, в первую очередь на время войны. Но Ленин/большевики действовали не в интересах Германии. Они устроили Революцию в интересах российского народа. Не большевики разваливали российскую армию - это сделали уже до них. Брестский мир, да, подписали, но это было вынужденное решение (как ранее сдавали Москву французу, как позже сдавали европейскую часть страны фашистской Германии).

Если бы немцы предполагали, что ленинская революция победит, они не только не дали бы денег - они бы его живым не выпустили. Просто такую версию они не просчитывали. Не удивительно, ведь до этого никому в истории не удавалось доводить революцию до победы.

Мы можем гордиться тем, что именно мы - наш народ - сотворили в истории столь великое событие
Оно уникально по масштабам и по результатам. Впервые в истории цивилизации народ пришел к власти в целой стране. Да какой стране! Это вам не 72 дня в рамках городского района (Парижская коммуна). Это - событие глобальное. Можно смело сказать, что это была единственная Революция в истории. Она поделила всю историю человечества на "до" и "после".

Мы можем гордиться тем, что именно наш человек - Ленин - смог подготовить, организовать такое событие, и довести его до практической победы. Нет в истории личностей, сопоставимых с Лениным.

О нашем вкладе в цивилизацию
До Революции нам тоже говорили, что мы отсталый народ, отсталая реакционная страна... Даже Маркс и Энгельс позволяли себе такие оценки. (Правда, уже в предисловии ко 2-му русскому изданию Манифеста коммунистической партии они начали давать сильно другие оценки.)

А Октябрьская революция продемонстрировала совсем другое положение дел. Оказалось, что мы - самая передовая страна, что мы стали примером для тех, кто нас учил. В самой огромной стране, в самой сложной ситуации мы сделали то, что не удавалось сделать передовым отрядам запада. Мы возглавили мировую цивилизацию.

Критики говорят: Последствия Октября были ужасны - значит, Революция была злом
Да, после Октября были в нашей истории ужасные события. Но, во-первых, называть их последствиями неверно. После не значит вследствие.

Во-вторых, без ошибок, перекосов быть не могло. Мы пошли по этому пути первыми. В истории не было практики строительства социализма. Не было уроков, на которых мы могли бы учиться. Не было в мире людей, которые могли бы предостеречь, научить. На практике всегда получается не так, как в теории. Даже в гораздо более простых процессах случаются "косяки" и страшные ошибки. А тут - самое грандиозное событие, самая грандиозная стройка.

Оправдывать всё, что случилось, неправильно. Правильно извлечь уроки. Использовать наличие ошибок и трагедий в качестве аргументации, что Октябрьская революция зло, методологически ошибочно.

Оппоненты говорят: Советский Союз развалился, социализм умер - значит, Революция была вредной для страны
Распад СССР - это не конец идеи коммунизма/социализма. Это даже не поражение социализма. Посмотрим на некоторые нюансы текущего момента.

Наша власть постоянно клеймит Октябрьскую революцию и большевиков. Обвиняют во всех грехах, ставят памятники белогвардейцам. Праздник Революции замаскировали новым праздником (4 ноября). Для отвлечения нас в сторону от Октября, в день 7 ноября стали проводить военные "парады в честь парада". А каковы итоги? Молодежь, когда ее спрашивают, отвечает: "В те дни я был бы с большевиками." Происходит непрерывный рост сталинизма. Я - самый махровый антисталинист. Но реакцию людей на попытку очернить Октябрьскую революцию и ее результаты нельзя не видеть. Эта реакция - мощный индикатор.

Народ, чуть не боготворящий Путина, напрочь не согласен с его мнением по поводу той Революции, роли большевиков, и прочих обвинений социалистического уклона. Власть, во главе с Путиным, виляет и подстраивает свои оценки под наше мнение - а не наоборот. Чтобы они не делали - не получается убить дух той Революции, социализма.

И неспроста сегодня мы вновь названы западом "врагом номер один". Мы вроде бы пошли по "западному" пути, по пути их понимания демократии, по пути "рынка". А они опять числят нас врагами. Они вновь строят железный занавес и пытаются нас душить всеми доступными средствами. Они боятся нас, они чувствуют в нас тех, кто может сокрушить их мир "до основания".

Смерть социализма провозгласили преждевременно. Сегодня - великий праздник. Его загнали в "подполье". Но "еще не вечер". Этот праздник будет главным праздником всего человечества.