|
|
|
(upd 20.05.13) Данные по судебной статистике находятся на сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ. . Что делать с доказательствами фальсификаций в условиях недоверия к российским судам? Я много раз высказывался по этой теме. Во-первых, я указывал на "ПРАКТИКУ оранжевых украинских судов". Моя общая позиция изложена в заметке "Доказательность доказательств фальсификации выборов". Но я был неправ. Этот пост является исправлением-дополнением ранее высказанной позиции. В своих рассуждениях я исходил из того, что недоверие к нашим судам базируется на реальном положении дел. Что суды зачастую откровенно подсуживают власти. А это оказалось совсем не так. Такова сила внушения, исходящая от СМИ и от известных людей. Я, имхо, очень критически отношусь к информации, никому стараюсь не верить на слово. Но в данном случае я попался. Меня ни разу не посетило сомнение и желание посмотреть цифры. А они оказались удивительными. Цифры сообщил Барщевский на передаче "Честный понедельник" (НТВ) 16 апреля. Оказалось, что 82% решений (по 2011 году) принимается судами в пользу граждан. Эти цифры есть в выступлении Лебедева (председатель Верховного Суда), ссылка. Речь идет о публично-правовых отношениях. К ним относятся и избирательные отношения. Поэтому не проходит возражение, что эта статистика не относится к политике (как это голословно пытался сделать Гудков на той же ТВ-программе). Вердикты по фальсификациям выносят те же суды и те же судьи, которые в подавляющем большинстве случаев принимают вердикты против власти. Не пройдет и аргумент, что такая статистика является следствием болотных митингов. Ибо цифра приведена за весь 2011 г. События после декабрьских выборов никак не могли оказать заметного влияния на статистику. Тем более, что болотные лидеры не подавали в суды сами и убеждали граждан, что это бессмысленно. По 2010 году 70% судебных решений принималось в пользу граждан, ссылка. "Если учитывать дела, рассматриваемые всеми судами, то в более 67 процентах случаев удовлетворяются заявленные требования граждан и организаций." (т.е. против власти), - Федин (судья Верховного Суда), ссылка. "…а по Конституционному суду в пользу граждан решается около 80 процентов", - Барщевский, там же. (30.12.2012) Подтверждением этих судебных реальностей служит и статистика Европейского суда по правам человека, куда обращаются наши граждане, недовольные решением российского суда. Наши граждане ищут справедливости за рубежом не чаще среднего европейца. Смотри здесь. (upd 20.05.13) Подтверждением этих судебных реальностей служит и цифра, приведенная Путиным на Прямой линии 25 апреля: "Из всего объёма дел только 15 процентов участников процесса обращаются в вышестоящую инстанцию, для того чтобы попробовать пересмотреть дело. Все остальные удовлетворены качеством работы судов и результатами судебных заседаний". Убежденность в том, что наши российские суды всегда стоят на защите власти, совершенно не соответствует фактам. А с доказыванием фальсификаций всё очень просто. Разоблачители не идут в суд, потому что у них нет фактов фальсификаций. ----------------------------- О манерах болотных лидеровИнтересный момент из упомянутой ТВ-передачи. Барщевский только-только начал говорить, еще ничего не сказал, кроме слов "судебная статистика" - а Г.Гудков уже подтверждающе кивал головой. Т.е. он понял, о чем будет речь, и заранее подтвердил факты, которые будут сообщены. Он знал о них. Он - один из разоблачительных "лидеров" в СР (и в стране). Значит, эту статистику, как минимум, знало руководство "эсеров". Они знали эти данные до мартовских-2012 выборов. Но как они себя вели? Устроив громкий демарш по "астраханскому делу", они по-холопски апеллировали к "Самому Путину", к "Самому Чурову"... Но они упорно не обращались в суд. И сегодня совершенно очевидно, что причиной этого была не провластная ангажированность судов, а полное отсутствие у эсеров фактов фальсификаций. Они творили лживый циничный пиар-спектакль. И вся их деятельность по разоблачительству фальсификаций является таковой. Здесь следует очередной раз вспомнить, что есть гнусно-преступные фальсификации - а есть малозначащие нарушения. Между ними огромная разница, как в юридическом, так и в моральном плане. Когда мироновцы раскручивали астраханскую историю - а это началось на следующий день после выборов Президента (в мироновском "поздравлении" Путина с победой) - они говорили о ФАЛЬСИФИКАЦИЯХ - под этим соусом людей зазывали на митинги, под этим соусом подавались ими события в СМИ. Но потом были просмотрены видео со всех участков, и оказалось, что фальсификаций не имеется - ни одного факта (так сказал Чуров и другие представители ЦИК. А мироновцы не возражали). Но были нарушения, ничего не значащие и ничего не меняющие. И тогда мироновцы стали изображать, что ЦИК подтвердило их слова; стали приравнивать мелкие недочеты к преступным фальсификациям. Банальная история с циничным передергиванием и ложью... О.Петров |