ЛЕНТА
= главная стр.
(хронолигический список)


МЕТКИ
(облако тегов из ЖЖ)

 

Гостевая книга

О юридической безупречности присоединения Крыма к России (дополнение)

Статья на указанную тему пользуется большой популярностью, Поэтому сообщаю об ее изменении отдельным постом.

1. Основная статья "О юридической безупречности присоединения Крыма к России" дополняется следующими фрагментами.

По Будапештскому меморандуму

Касательно же "существующих границ" Украины было сказано, что стороны обязываются уважать границы Украины - в соответствии с Хельсинским заключительным актом. Согласитесь, "уважать" - это не "гарантировать". Заметим, что и Хельсинский акт, на который ссылаются, и сам Меморандум являются МЕЖДУ-народными документами, то есть касаются отношений МЕЖДУ странами. Но если государство рассыпается само, а отделение Крыма от Украины - это внутреннее дело Украины, то никакого нарушения МЕЖДУ-народного права нет. Это прямо следует из Устава ООН, из права народов на самоопределение. Поэтому никаких особых юридических нареканий не вызвал распад СССР, который состоялся после подписания Хельсинкского акта (1975 г.).

Наоборот. Если бы какая-то страна попыталась "гарантировать" территориальную целостность другой страны, когда та сама хочет разделиться - вот тогда международное право было бы нарушено со стороны "гаранта".

Россия не нарушала своих обязательств, не нарушала Будапештского Меморандума.

Мы-то понимаем, что свержение законной власти в результате майдана не было внутренним делом Украины

Этот майдан победил, как и во всех предшествующих случаях (Белград-2000, Тбилисси-2003, Украина-2004) в результате внешнего вмешательства со стороны США и Ко (см. "Главное оружие цветных революций - внешняя силовая атака"). Но ведь майданные украинцы и т.н. "запад" это отрицают и говорят, что такова была воля украинского народа. Раз у них получается, что речь о "внутренних делах" Украины - пусть забудут про МЕЖДУ-народный Будапештский меморандум.

Украинский прецедент

Отделение Крыма было следствием государственного переворота - свержения власти, избранной народом Украины - в результате "евромайдана". Народ Крыма справедливо посчитал, что этот переворот смертельно опасен для него. Объявление независимости в этом случае на 100% оправдано с точки зрения самой Украины. Ведь сама Украина объявила о своей независимости в результате ГКЧП. Как записано в Акте провозглашения независимости Акт_провозглашения_независимости_Украины: "Исходя из смертельной опасности, нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, ... Верховный Совет Украинской Советской Социалистической Республики торжественно провозглашает независимость Украины и создание самостоятельного украинского государства...".

Как видно, независимость Крыма обусловлена ничуть не хуже, чем государственный суверенитет самой Украины. Более того, Крым принял Декларацию о независимости через 2 недели после состоявшегося захвата украинской власти. Тогда как Украина провозгласила себя независимой через 2 дня после свержения ГКЧП (то есть после того, как опасность миновала).
Так что Крым использовал "украинский прецедент".

2. Дополнительный пост к основной статье "Прецедент Косова в "деле Крыма" - 100-процентное соответствие" дополняется следующими фрагментами.

"Косово - это особый случай"

Так отвечают враги, когда мы ссылаемся на прецедент Косово. Пример - методичка МИДа Германии для противостояния "российской пропаганде". Далее они начинают аргументировать "объяснениями". Их "аргументация" это то, что называется "по фене ботать". "Объяснительные рассуждения" правовыми доказательствами не являются.

А "объяснения" их, к тому же, сплошь лживые

По Косово их лживость хорошо разоблачена в "Но я-то помню", Ю. Зайнашева- всем рекомендую. И подход автора, выраженный в названии, очень верный подход.

А закон говорит вот что. Обоснованность применения прецедентов вытекает из базового правового положения - все равны перед законом. Это базовое положение, касающееся и граждан, и стран, и народов. Во всех базовых МЕЖДУ-народных правовых актах - в Уставе ООН, в Декларации о принципах международного права 1970 года, в Хельсинкском заключительном акте - задекларировано равенство и равноправие стран и народов. Так что никаких "особых случаев" ни для Косово, ни для прочих. Закон один для всех. Если народ Косово имеет право отделиться, то и народ Крыма имеет такое право. Это право записано в Уставе ООН для всех народов.

Если вам кто-то будет говорить про "особый случай" Косово, спросите этого умника: "А кто решил, что случай особый? А вышел ли этот "кто-то" рылом, чтобы принимать такие решения? Кто дал ему такие полномочия? Где это зафиксировано? Есть ли решение Совета Безопасности ООН? Есть ли решение ООН? Есть ли решение международного суда?". У них нет ответа ни на один такой конкретный вопрос.

Вот разница между нашими подходами. Мы ссылаемся на правовые нормы - известные, общепринятые, зафиксированными в Уставе ООН, скрепленные подписями всех стран. А они толкуют нам "на фене", по "понятиям" преступного мира.

Раз США нарушили закон, то и России можно

Так иногда мы отвечаем им. "Вы Косово признали - значит, и мы можем признать Абхазию..." Это неправильный ответ. Мы ничего не нарушали. Когда создавался косовский прецедент, то США, "запад", действительно, мало смотрели на соблюдение международного права. И мы об этом говорили, критиковали их, предостерегали их. Но они это сделали. Они создали прецедент. Они изменили этим правовое поле. Россия действовала уже в новом правовом пространстве - где прецедент Косово уже был. Поэтому, когда мы признавали Абхазию, Южную Осетию, Крым - мы действовали строго в рамках имеющегося международного права. Мы уже ничего не нарушали. Поэтому не надо нас уравнивать с бандитским "западом".

О.Петров
20.04.2017


Хостинг uCoz