ссылка на статьи

Данная серию статей нельзя назвать до конца объективной. Местами есть домыслы автора. Например, про то, зачем Ходорковский (МБХ) пошел в комсомольские активисты (логика приводится такая: раз в компании не тусуется, а книжки штудирует - значит из-за денег); что и когда МБХ уяснил себе о политическом ресурсе. Фраза "...для достижения этих прибылей Ходорковский со товарищи был готов на все" звучит весьма обвинительно, но на чем она основана? Автор приводит выдержки из разговора МБХ с президентом, которая была "с глазу на глаз" - а кто ему рассказал эти подробности?

Интересно начало 3-й части. "...Вот что примечательно: противники публикации не смогли опровергнуть ни одного из приведенных в статье фактов". А мне интересно, почему эти факты не были представлены в суде? Или, если они появились позже, почему сейчас не переданы в прокуратуру? (Угадал? Ведь не переданы?).

Потому-то и грызут сомнения. Может, все это и правда. А, может, грамотная подтасовка. А может неумышленная подтасовка (под имеющийся в голове автора штамп).

Мое мнение такое. Ходорковский, да, обаятелен. Гораздо более обаятелен, чем те, кто его "судил". И это, кстати, тоже ведь аргумент (хотя далеко не самый главный).
А чем же судьи лучше-то? Сам судебный процесс был не убедителен. Судили-наказали за одно, а имели в виду другое. О чем и пишет автор. О чем намекает Сурков в программном выступлении. И сам президент говорил в связи с "ЮКОСом" про пачки денег в Думе.
Наверное, всё, что они наговорили - это правда.
А если нет? Ведь было время, называли Блюхера и Тухачевского врагами народа, а Сахарова изменником. И народ тоже верил.
А если опять ошибка?

Потому-то и грызут сомнения.

Вот цитата из статьи о подкупе депутатов: "...Самое смешное, что и власть, коль таковы были правила игры, чтобы протолкнуть свои решения, "агитировала" депутатов такими же методами".
И в той самой приватизации участвовали две стороны. И, если приватизация была с нарушениями закона, то чиновника тоже нужно садить по аналогичной статье. А он не сидит. Он судит.

И видится в этой истории не борьба добра со злом, а борьба двух одинаково уродливых кланов. За власть и деньги.

Впрочем, критиковать всегда легко. А могла ли власть в данной конкретной ситуации поступить с МБХ лучше? Этот вопрос ставит меня в тупик.