Лизоблюды пошли в атаку. Под предводительством Михалкова.

ЛИЗОБЛЮДЫ ПОШЛИ В ОТКРЫТУЮ АТАКУ
(Михалков, его фильм «55», открытое письмо деятелей культуры президенту)

Передача и выглядела, как театральная постановка по оправданию МНС. Диспут постоянно уводился в сторону от вопроса. Ерофеев говорил на тему, что МНС поступил непорядочно. А МНС – на тему, что он хвалит Путина искренне, и что Путин хороший.

            «А ТЫ КТО ТАКОЙ»?
            (Вынужденные комментарии)
            Главный аргумент «защитников» МНС – он имеет право, потому, что он такой ... Второй их аргумент (и самого МНС тоже) – Путин такой хороший, что про него можно так говорить.

МНС – человек известный и заслуженный. В основном, как режиссер. Моё мнение о творце вообще: если человеку удалось создать хотя бы одно по-настоящему хорошее произведение искусства, то он настоящий творец (художник, мастер...). У МНС таких произведений несколько.

Путин – не идеальный лидер, но лучший в нашей стране за многие последние десятилетия.

Автор (этой заметки) – никто. Сам знаю. Просто нормальный мужчина.

Но речь не о кино, не о режиссере, и не о Путине. Речь идет о морали и порядочности. А об этом может (и даже обязан) судить каждый гражданин.

РОЛЬ «КРУТОГО» МУЖИКА И ДУХОВНОГО ЛИДЕРА НАЦИИ
«Да, он кажется мне обескураживающе претенциозным: серьезность его отношения к собственной персоне не оставляла места для иронии. Он ощущал себя мессией. Не думаю, что подобное качество помогает художнику.» Это цитата из книги Андрона Кончаловского «Возвышающий обман». Это не о брате! Но, на мой взгляд, к МНС тоже замечательно подходит.

Он ведет себя именно так.
Он серьезно рассматривался как кандидат на пост президента (2 срока назад). С 1995 г. он входил в политсовет партии (или как там её?) НДР, возглавлял её список на выборах (на 2-м месте). Он серьезно претендовал на обладание национальной идеей (со своим «Сибирским цирюльником»; хотя чего там было больше, идеи или денег - вопрос). Ну и всё его поведение, да и роли...

Но далеко не всегда МНС удается выдерживать именно такой образ. Иногда он ведет себя просто омерзительно. Как в истории с избиением скрученного парня-лимоновца. Тони Блэр вел себя в аналогичной ситуации, как мужчина. Кондолиза Райс вела себя, как мужчина. А МНС – гнусно. Потом он юлил на суде ~«это был я, но нога не моя».
Также – как нашкодивший школьник – юлит он по поводу обсуждаемого письма, по поведению своего отца во время путча.
В фильме «55» у него Березовский среди врагов страны, а в 1999 г. МНС за него в думу агитировал (в Карачаево-Черкесии).

И, конечно, весь фильм «55», вместе с письмом «деятелей» – очень безнравственные вещи.

ИСКРЕННОСТЬ И МАТЕРИАЛИЗМ МНС
Очевидная ложь МНС (в телепередаче) указана выше.
Но и по многим другим моментам у меня есть сильные сомнения в его искренности. МНС многократно и с упором говорит о том, что никогда ничего у президента не просил. Этот аргумент используется для обоснования нравственной чистоты его фильма и письма.

Во 1-х, этим многие могут похвалиться. Это как раз нормально. Непонятно, почему МНС так на это напирает?

Во 2-х, этот аргумент подходит для детей, но не для людей, которые что-то понимают. Совсем не надо просить президента. Достаточно просто слыть другом президента. Об остальном - сами догадаются, кому надо.
Факт дружбы с президентом, высшей властью государства стоит дорого. МНС это очень хорошо знает и использует.
Близость к власти помогла ему получить беспрецедентное государственное финансирование фильма («Сибирский цирюльник»), потом столь же мощную раскрутку с премьерой в Кремле.
Она делает человека неподсудным (дело с избиением лимоновца, см выше; и история с отчетом по затратам на фильм «Сибирский цирюльник»).
Президент подписывает указы о государственных наградах и государственных премиях. Конечно, МНС их и так заслужил. Но ...
Всем известно, что дружба с президентом способствует занятию самых «хлебных» мест. Она явно не ухудшила шансы на членство в совете директоров 1-го канала (от государства).
Коммерческие структуры тоже любят использовать друзей президента. Эти друзья - классные лоббисты. Иначе, зачем бы МНС выбирали в совет директоров химической группы НИКОС, банка «Возрождение»?
А «Известия» забоялись (вначале) публиковать критику Петровской на фильм «55» . Ещё бы – фильм о президенте от друга президента. А если фильм санкционирован самим? Еще угодишь в соседи к Ходорковскому.
Так что бескорыстие МНС вполне можно ставить под вопрос.

Вопрос: с чего это МНС вдруг так активно публично стал проявлять свою любовь к Путину? (Кроме фильма и письма, есть еще выступление на ТВ передаче «100 вопросов взрослому» в июле с такими же высказываниями).
Он что, глаза нам открыл? Путин 8 лет у власти. Народ не заметил, каков он есть, и что он делает? Зачем это повторять вновь и вновь?
Может дело в том, что МНС нужно было ещё раз «засветить» именно свои близкие отношения с президентом? Чтобы поудачней это «обналичить»? Вот в этом случае, всё логично получается. Но мы в это, естественно, не верим.

ОШИБКА МИХАЛКОВА И ЕГО «ЗАЩИТНИКОВ»
Первое. Ответ Михалкову и иже с ним.
«Что плохого?» спрашивает МНС, в том, чтобы с экранов и газет превозносить президента. Ответ очень прост. Он настолько прост, что отвечать не надо.
Лучше дать совет тем, кто задает такой вопрос – подсказать, какие книги им следует прочесть. Начиная со «Что такое хорошо, и что такое плохо».
Видно не те книжки они в детстве читали.

Ибо речь идёт об основах! морали. Об аксиомах нравственности. Это как в школьной геометрии обьяснять, что через две точки можно провести только одну прямую.

Здесь мы имеем дело именно с такими вещами. Они знакомы нам с детства. Их называют моральными кодексами, заповедями, принципами... На их общем понимании стоит людское общество. На их основе строятся законы, государства.

МНС проповедует веру. Начал бы с соблюдения заповедей – там и про кумиров имеется.

Второе. Об ошибке МНС
МНС, человек с огромным запасом авторитета. И поэтому он способен поколебать убеждения слабых, подверженных чужому авторитету людей. И способен заставить компромиссных людей просто врать.

Но никому не под силу изменить основы морали. Ни МНС, ни царям, ни президентам. Эти основы формируются и остаются неизменными столетиями и тысячелетиями.

Вот чего не «догоняет» выдающийся режиссер. Сегодня миллионы людей (не все, конечно) начали смотреть на МНС другими глазами. Пройдут многие-многие годы, а фильм, письмо, телепередача сохранятся. Вместе с другими фильмами. И будут «пятнами» на всём, что он сделал.

Старший брат МНС говорит, что "Россия не дозрела до демократии". Да, он частично прав. И МНС демонстрирует это личным примером (он вообще монархист). И люди, которые его защищают, тоже это демонстрируют.

Но всё же других людей у нас больше. И есть у нас другие режиссеры, которые не «поют песни» президентам. Хорошие и высокоморальные режиссеры.

Так что фильмы фильмами... Но НРАВО-учения от МНС далее выслушивать – увольте.

Будем пытаться обойтись без холопской морали.

            О СТРАННОСТИ "ПИСЬМА", НЮАНСАХ ТЕЛЕПЕРЕДАЧИ И ГОЛЫХ ПОДОЗРЕНИЯХ
            (Мы ещё посмотрим, кто президента больше уважает :) )
            Не верю, тому детскому лепету, который МНС нёс по поводу письма на телепередаче. Он уходил, отмахивался, отнекивался на любые уточняющие вопросы по письму. Не верю, что Михалков позволил себе не знать кто писал, публиковал. Не верю, что "Российская газета" (официальное издание) опубликовало залежалое письмо без санкции авторов.

Что-то всё неказисто получается с этим письмом президенту. Непонятно кем написано, кем опубликовано. Опубликовано явно не ко времени - поздно. Почему-то на 3-й странице газеты. Тема избитая, сотни раз обсужденная, президентом отклоненная. Получается письмо, само по себе, совсем мелкая, не актуальная тема. А ведь именно это письмо анонсировалась, как предмет и повод обсуждения в телепередаче!

С другой стороны МНС в процессе передачи, отмахиваясь от письма, раз за разом возвращался к своему фильму "55". Когда он говорил об этом фильме и о реакции на него - именно тогда у него появлялись бурные эмоции.

И это понятно. Письмо банально и ничтожно (хоть и гнусно). С этим письмом Михалков еще один рядовой боец в общей армии просителей 3-го срока. А фильм, его форма, причина и место "публикации", реакция на него - это гораздо интереснее для всех и "глубже". МНС очень сильно промахнулся с этим "произведением искусства". И он это понял. Может тем местом, в которое предлагал засунуть язык (на телепередаче).

Но есть другая версия. Ему помог понять это один его друг. Тот единственный друг, мнение которого МНС не может проигнорировать.
Обратите внимание, как в статье Ямпольской в защиту МНС передается реакция президента на фильм: "Что бы ни было, как бы ни было, я тебе благодарен - не за те слова, которые ты с экрана произнес...". Это не однозначное "спасибо". А ведь это слова, уже отфильтрованные Михалковым. А, может, потом еще и Ямпольской.
И этот же друг мог помочь в организации операции по ликвидации последствий столь неприкрытого лизоблюдства (не обязательно - могло хватить ресурсов самого МНС). Для чего и было рождено (или вытащено на свет) это письмо, на основании которого была проведена специальная высокорейтинговая телепередача.

О.Петр.
29.10.2007