Анализ итогов голосования по памятнику Дзержинскому

Позавчера я поучаствовал в обсуждении этого вопроса. Уже к вечеру того же дня Собянин это голосование «прикрыл». Мэр заявил, что голоса разделились примерно пополам, с небольшим перевесом А.Невского. Выскажу свое мнение о том, почему власть прекратила голосование. Уверен, что дело не только в заявленном мотиве «не надо ссориться». Власть боялась продолжать голосование, потому что ей угрожал проигрыш с разгромным счетом. Подробнее эту мысль растолкую ниже. Сначала о самом главном.

Я писал в прошлый раз и повторю, ибо это важно: Власть боится нашего мнения. Запомним и используем. В этом, без сомнения, главная причина отмены голосования.

Объективность требует признать, что есть альтернативная версия мотивации власти:  Это ж народная власть, избранная. Она не боится, она просто уважает и учитывает мнение людей. Но я такую версию отвергаю. Если бы власть относилась к нам так уважительно, она бы не устраивала этот процесс столь паскудно (о чем было в прошлый раз). Наоборот, такой процесс доказывает, что власть «держит нас за быдло».  Заметим, и отмена голосования тоже показательна. Сотни тысяч людей обсуждали, голосовали, но пришел «лесник» и разогнал всех («Сначала избушку захватили фашисты, потом партизаны, потом опять фашисты, а потом пришел лесник и всех разогнал…»). А мы думали демократия...

Кстати, повторю, что процедура «обнуления» была столь же показательной демонстрацией отношения к людям. Развесистая клюква, которой потчевал нас Президент, была более замысловатой, более масштабной, но столько же разоблачительной, как и это московское "голосование."

У власти Москвы есть административный ресурс, но он ограничен. И, скорее всего, он просто исчерпался. Ресурс – это наличие подконтрольных граждан, которые проголосуют так, как власти надо. При каждой управе (муниципальный = районный уровень) есть набор граждан, которые голосуют по заказу. Это – сами работники управ, их родные близкие. Это – наемные работники всяких муниципальных предприятий (коммунальщики, дворники и тп). Такой людской ресурс имеется и на городском уровне. Когда голосуют эти люди, со стороны не видно никакого нарушения закона. Они – жители Москвы, имеют право. Но, конечно, никакой честностью, демократией, мнением народа здесь не пахнет.

Голосование на сайте Активного гражданина (АГ) совсем не то, что на выборах (депутатов, Президента...). Здесь голосование не контролируется оппозицией, наблюдателями и тп. Главное, что это голосование не является тайным. Работодатель имеет возможность «уговорить» работника проголосовать в его присутствии. Работников используют и совсем "в темную", они даже не подозревают о том, что голосуют (не все ж "сидят" в сетях и на mos.ru).  Руководители районного уровня подчиняются префектурам, те, в свою очередь – мэру.

Подчиненность жёсткая. Работники Управы - полные «шестерки» перед префектурой. Они просто исполнители высшей воли. Это не просто словесный «базар», это можно проверить по московским законам/нормативам. Таким образом, у власти есть полный расклад, сколько голосов они могут добавить в свою пользу (по районам, по префектурам и по городу).

Понятно, что задействовать этот ресурс каждый раз нет необходимости. Но когда народ не "понимает", то у власти есть возможность сдвинуть результат в "правильную" сторону. Действие этого ресурса усиливается тем, что голосование происходит без широкого оповещения людей. Чем меньше людей в курсе голосования, тем существенней влияние подконтрольного ресурса. Народ  уведомляют, но так, чтобы он об этом не узнал. Я по своему району ни разу не узнал о голосованиях (строго говоря, я пишу про «общественные обсуждения») вовремя – всегда с опозданием, когда «поезд уже ушел». При том, что Управа может с легкостью уведомить каждого. (Я ранее писал, что власть и с днем рождения поздравляет, и на выборы приглашает, и поучаствовать в разных опросах, голосованиях. А тогда, когда у меня есть реальный интерес  – у них память отшибает.) К этому ресурсу, как я писал в прошлый раз, добавляется процедура игнорирования голосов "против".

Ясно, что такой «ресурс» ограничен. (Я оцениваю этот "ресурс" примерно в 100 тысяч человек.)  Если голосование приобретает массовый характер, то этот властный ресурс спасти не может. Возможности фальсификаций, "вбросов" ограничены и при таком голосовании. У открытого голосования тоже есть некоторые плюсы. Все участники голосования имеют жесткую идентификацию. Поэтому, чтобы произвести "вбросы", неоднократное голосование одного человека, необходимо ввести в курс дела многих участников процесса, включая программистов. Тогда не получится сохранить подтасовки в секрете. А это – крах для властей. При этом такие подтасовки могут быть легко вскрыты и в будущем – при анализе базы данных.

Кстати, вот куда бы я запустил Шпилькина. Даже его филькина математика могла бы найти корреляцию итогов некоторых голосований и странно активных работников бюджетных учреждений.

Вот как мне рисуется итоговая картинка по памятнику Дзержинского. Власть увидела, что в голосовании участвует слишком много людей. Власть поняла, что как минимум однозначной победы она не получит. Скорее наоборот, она проиграет – и у неё нет козырей, чтобы этот итог изменить/опротестовать. Тогда она мобилизует весь свой ресурс, обеспечивая победный счет на текущий момент. И именно в этот момент останавливает голосование, когда счет в ее пользу. Промедление было губительным. Поэтому голосование прервали на 2-й день.

Несомненно, власть учитывала и протестный всплеск в СМИ и сетях. Власть мониторит и СМИ, и сети. Это 100 пудов. Она делает это на всех уровнях, включая районный. И учитывает, какие настроения "в массах". А куда ж ей деться? Она ж хочет, чтобы ее вновь избрали.

Отсюда – главный и оптимистический вывод. Пока есть свобода слова, пока есть выборы – есть шанс на изменение к лучшему. И потому надо бороться за свою точку зрения, отстаивать её. Всегда. Хотя бы словом.

О.Петров
28.02.2021