Путинские синекуры (ч.3)

Почему Миллер, Греф, Сечин и проч. граждане, сидящие на синекурах, получают такие неприлично большие "зарплаты"? Это возмущает. Наши люди вообще не любят богачей. Но в данном случае возмущение очень оправдано. Потому что все понимают (осмысленно или интуитивно), что в данном случае эти з/п не заработанные. Бешеные доходы предприятий-синекур обусловлены не заслугами указанных топ-менеджеров, а тем, что это просто-напросто "хлебные места". Это места, где доходы обусловлены советскими инвестициями, структурой нашей экономики, устройством мировой экономики...

Важнейшим аспектом по данному вопросу является понимание реального статуса этих синекур и этих топ-менеджеров. Формально - мы имеем дело с коммерческими предприятиями.  Но фактически мы видим, что синекуры являются госструктурами. И Путин это не отрицает: "А.Ванденко: Кстати, о доходах. Как бьётся государственность корпораций с рыночными зарплатами топ-менеджеров?
В.Путин: Плохо бьётся. Плохо, я с Вами согласен."

Фактически мы видим, что отношения Путина с топ-менеджерами - это отношения начальник-подчиненный. Чем реально "миллеры" отличаются от министров? Зарплатой. Что там у нас Путин рассказывает про министров? "Смысл, миссия государственной службы именно в служении, и человек, который выбирает этот путь, должен прежде всего для себя решить, что он связывает свою жизнь с Россией, с нашим народом, и никак иначе, без всяких полутонов и допущений." (из Послания-2020).  Почему же одни исполняют свою "миссию" за "нищенскую" министерскую зарплату, а другие - за многомиллионную? И что характерно, ведь мультимиллионеры, до перехода на синекуру, тоже были министрами. Почему такая разная "государственная служба"?

Известно, как Путин объясняет эти "зарплаты". Он ведь нам всё объясняет. Чего не спросишь, всегда шикарно объяснит. Ведь он не спорит, в дебатах и полемиках не участвует. Он нам просто сообщает (объясняет) своё, то есть единственно правильное, мнение. Пресс-конференции, которые он регулярно устраивает, лживо называют "общением  с народом". Общение это когда обмен мнениями, разные мнения. Он просто отвечает на вопросы.

На любой вопрос можно ответить очень красиво. На любой. Если тебе не возражают. Этим занимается Путин на пресс-конференциях, на интервью, на выступлениях и на прочих "общениях". Если бы была возможность с ним полемизировать, очень многие его аргументы были бы разбиты вдребезги. Но никто у нас не имеет возможности поспорить с Путиным. Кто-то, как я сейчас, высказывает другое мнение (таких, конечно, миллионы). Но аудитории у нас отличаются по размеру настолько, что можно сказать - моего мнения нет.

Вернемся к теме. Как Путин объясняет супер-зарплаты? Сначала он рассказывал, что если этим выдающимся топ-менеджерам не платить огромных зарплат, то их перекупят другие страны – западными зарплатами. Потом Путин сменил "объяснялку". Видимо, слишком уж громко звучали сомнения в том, что западу нужны наши бывшие министры. И непонятно было, как же быть с "миссией государственной службы", с тем, что они "связывают свою жизнь с Россией, с нашим народом"?

Теперь объяснялка другая, теперь "начальники должны получать больше подчиненных"(там же):
"А.Ванденко: Кстати, о доходах. Как бьётся государственность корпораций с рыночными зарплатами топ-менеджеров?
В.Путин: Плохо бьётся. Плохо, я с Вами согласен.
А.Ванденко: Когда получают по миллиону в день.
В.Путин: Да, меня самого это коробит, честно Вам скажу.
... Я сейчас отвечу. Не так всё просто, как казалось бы на первый взгляд.
Я уже на этот счёт с ними разговаривал. Ответ какой? Там же они нанимают достаточно большое количество иностранных специалистов. Они работают эффективно и чего-то стоят на рынке, на международном рынке труда.
Они вынуждены их брать и платить им зарплату, которую их услуги, их работа стоит на международном рынке труда. Если им платить, то они как начальники должны получать больше.
...
В.Путин: Нет, но тогда они должны получать меньше своих подчинённых.
А.Ванденко: Пускай получают меньше.
В.Путин: Так где-то бывает? Или мы будем исключением? В мире такого нет."

Заметьте, как ловко Путин перевел стрелки на других - на самих топ-менеджеров. Это они ему объяснили, что должны получать больше нанятых менеджеров. А его такие зарплаты коробят. Куда делся Путин-начальник? Значит, подчиненные за него решили, и ему объяснили? Чушь!

Эти "аргументы" разбиваются еще легче, чем "переманивание" на запад. Во 1-х, предложим Путину "посмотреться в зеркало". У него з/п около 700 тыс. РУБ. в месяц. В РАЗЫ меньше, чем получают топ-менеджеры синекур. Как же он может командовать этими "героями", когда получает гораздо меньше их?

Во 2-х, в мире вовсе не уникальна ситуация, когда начальник получает меньше подчиненных. И не обязаны мы смотреть на "мир". Мы сами самодостаточны. Рабочий-сварщик на Южмаше зарабатывал больше директора (Л.Кучма). Конечно, не простой сварщик - он лежал на стапеле всю смену и варил один непрерывный шов. Но такие рабочие есть всегда. И инженеры, и программисты.

В 3-х, в коммерческих фирмах сотрудники не знают зарплат друг друга. Поэтому нанятый менеджер понятия не имеет, что он получает больше топ-менеджера.

В 4-х, почему такая уверенность, что надо "нанимать достаточно большое количество иностранных специалистов", которые "чего-то стоят ...на международном рынке труда"? Можно и своих, подешевле. К тому же, эти синекуры, как правило, весьма стратегические фирмы - нужно ли там иностранцы вообще? После санкций - а им уже шесть лет - это совсем сомнительное утверждение. 

Так что не прокатывает ваша объяснялка, гн Президент.  Практика – критерий истины. Надо пробовать платить разумную зп. Может указанные топ-менеджеры – такие порядочные люди, что будут работать на страну и за министерскую зарплату? (А я верю в это.) Может использовать конкурный набор на эти должности? Мировая практика. Может те, кто по конкурсу, будут дешевле и лучше? Откуда вообще уверенность, что бывший министр непременно будет хорошим бизнесменом? Не всякий "ответственный работник" может стать хорошим "директором дома культуры".

В заключение повторю: версия о том, что синекуры нужны Путину - для реализации личных политических целей, мне кажется более убедительной.