Блестящее поражение в Сирии и технология антироссийских санкций

Американский обстрел Сирии, если послушать наши комментарии, это чуть ли не наша победа. А если послушать американцев, то это безоговорочная победа США. Ситуация напоминает мне одну из газовых битв с Украиной (в 2006), итоги которой сопровождались комментариями "Россия продает газ по 230 долларов, а Украина – покупает по 95". Тогда наши газовые деятели пафосно и очень громко изображали из себя крутых бизнесменов, и диктовали Украине свою непреклонную волю "по 230". Украинские газовые функционеры с лёгкостью опустили их - в итоге подписали "по 95". После чего наши опущенные крутарики начали самозабвенно объяснять, что "95", это на самом деле "230". Потому были такие юморные комментарии.  

С ракетным ударом по Сирии аналогичная картина получается. И "гранаты у них не той системы" оказались. И наши суперские разведчики угадали, куда будут падать их ракеты. И большинство ракет было сбито и тд. Короче, мы переиграли США в Сирии.  Даже складывается впечатление, что США подыгрывали нам, чтобы нам удобнее было изображать победу. Про это впечатление и хочу поразмышлять.

Буквально пару слов, чтоб дальнейшие рассуждения не замылили сути произошедшего. Суть я сформулировал в прошлый раз. Американцы демонстративно нанесли удар по столице страны, которая находится под нашей защитой. Сам факт такого удара - это удар по нашему престижу. Это - геополитическое поражение России. И, наоборот, геополитическая победа США. Они показали, кто главный; что будет с тем, кто ослушается. И что Россия не защитит никого.

По поводу впечатления о том, что США нам подыгрывали в изображении победы. Не только впечатления, но факты говорят о том, что Штаты проводили операцию так, чтобы реальные потери были минимальными, чтобы у нас были козыри, которые наша власть предъявит российскому народу (и сама себя ими заболтает), чтобы объяснить, что ничего страшного не произошло. Известно, что американские военные были в контакте с нашими - согласовывали действия. Откуда мы узнали, по каким районам будет обстрел? Думаю, от американцев. Со временем атаки, возможно, тоже специально тянули, чтобы людей успели вывести. Зачем?

Американцы намеренно ведут войну против нас таким образом, чтобы мы не "встали на дыбы", чтобы мы не поняли сразу, куда дело ведут. Чтобы осознание происходящего пришло к нам как можно позже. По нашему Президенту видно, что такой подход себя блестяще оправдывает. Они нас долбят по всем фронтам, а у него они "партнеры" и "порядочные люди".

Нас "загоняют в угол" постепенно. Человек,  "загнанный в угол", бывает очень опасен.  И страна тоже. Вот нас и загоняют так, чтобы мы не догадались. А когда догадаемся, уже сил не будет.

Как против нас вводят санкции? Аналогично - постепенно, не очень болезненно. Сначала по "списку магницкого" - мы много шумели, но кого это реально затронуло? И далее - по отдельным спискам, по отдельным секторам. Отобрали посольскую недвижимость - тоже незаметно. Всё по-отдельности не очень заметно, не очень больно.

И мы постепенно привыкаем. Американские - и европейские санкции - это постоянно, это не больно, это привычно.
"Когда не было газовых камер, мы расстреливали по средам и пятницам. Дети пытались спрятаться в эти дни. Теперь печи крематория работают днем и ночью и дети больше не прячутся, дети привыкли." (Щит и меч)

США могли сразу вдарить по нам санкциями так, что нам стало бы больно. Но тогда бы мы стали реагировать - не безобидным для них "законом Димы Яковлева" - а реальными действиями снаружи и изнутри ("всё для фронта, всё для победы").

И напоследок постебусь над Президентом. Сразу после выборов он сказал, что сейчас главное "внутренняя повестка дня". Вот бы интересно было, если бы он повторил это вчера-позавчера. После "отравления скрипалей"; санкций, обрушивших наши компании и рубль; после недельной эпопеи с ударом по Сирии... Вот бы Путин взял сейчас и сказал про главную внутреннюю повестку.

Обломчик, гн Президент. Не позволят нам ставить на первое место внутреннюю повестку. В том смысле, о котором говорит Путин. Её можно ставить во главу, но только с учётом того, что она должна работать на противостояние внешней угрозе.