Акт Магницкого - это провокация. Провокация, достигшая своей цели
(почему наш ответ неадекватен и чего в нем не хватает)

(продолжение, предыдущие посты - Акт Магницкого - жирный маркер "холодной войны" и ее практический инструмент и Чем возмутителен Акт Магницкого с точки зрения гражданина России)

То, что Акт являлся провокационным, было понятно изначально. Это и наш МИД официально заявлял. Почему же мы на эту провокацию поддались? Изначально было понятно, что мы не можем дать симметричного, равноценного ответа. Потому что мы находимся в слишком разных "весовых категориях". Когда, к примеру, Познер с издевкой комментировал возможность наказания американцев нашими визовыми ограничениями или арестом рублевых счетов, он был мало приятен по форме. Но факт отрицать невозможно - у нас нет возможности ответить американцам адекватно. Положение их экономики в мире, а особенно положение их доллара, дает им огромные преимущества. Они могут, например, мгновенно заблокировать наши расчеты с Украиной за наш газ. Мы ни на что такое не способны.

Поэтому Ответ, который, конечно, был необходим, мог быть только ассиметричным. Мы не смогли дать такого Ответа. Мы вообще дали наихудший из возможных Ответов.

Путинские заблуждения

Просто пару высказываний, как примеры типичных заблуждений. По высказываниям на недавней Большой пресс-конференции.
…Эмоциональный ответ Думы…
Эмоции и мне понятны, как и большинству. Но кто же будет в государстве принимать решения взвешенные, продуманные? Депутаты и президент свои эмоции обязаны сдерживать. Такая у них работа.
…Запрет - это не против американских граждан, а против бездействия американских властей…
Путин повторил это неоднократно. И неоднократно же оговаривался, что нужно текст нашего закона посмотреть. И что ж? Так и не удосужился посмотреть текст? Мелкий вопрос, что ли? Где… в тексте закона написано про то, что против властей США? Там написано про граждан США и про наших детей.

Цитата из закона: "…Запрещается передача детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, а также осуществление на территории Российской Федерации деятельности органов и организаций в целях подбора и передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление (удочерение) гражданам Соединенных Штатов Америки, желающим усыновить (удочерить) указанных детей".

Стратегическая ошибка - использование детей в геополитике

Глуп или лицемерен тот, кто отрицает факт такого использования. Все просто и однозначно. Акт Магницкого - акт политический и антироссийский. Закон Димы Яковлева - это ответ на Акт Магницкого. И потому это тоже акт политический. Всё.

Если в таком документе упоминаются дети - это грязная политика. Какие бы слова не были написаны про детей, как бы они не мотивировались - диагноз уже есть. Его уже не отменить.

Можно пытаться забросать тему множеством слов, объяснялок. И это сейчас делается; и это делал Путин на пресс-конференции. Да, внутри страны можно кому-то внести разрыв в мозг - искусственно разорвать связь усыновления сирот с геополитикой. Ибо именно эта связь и является пороком. У власти нет, и не может быть приличного ответа на вопрос "почему проблема сирот не могла решаться ДО, ПОСЛЕ, ОТДЕЛЬНО от анти-Магницкого закона?".

Но факта уже не изменить. Мы использовали детей-сирот в геополитических играх. Мы можем заболтать многих своих граждан (хотя это - свинство). Но зарубеж-то мы не заболтаем…

Почему эта ошибка является стратегической - главные соображения

Во 1-х, произошло отторжение от власти части здорового населения, той, которая не заражена лживой оранжевой заразой. Той части, которая руководствуется здоровой моралью и нормальным отношением к детям.
Во 2-х, мы дали сильнейший аргумент противникам России. Впервые в новейшей истории они получили настоящее, зримое и документальное свидетельство болезни российского общества, или его власти (которая, стало быть, не народная и не демократическая). Этим нас с Запада будут бомбить и бомбить.
В 3-х, мы дали оружие для углубления вражды со США. Похоже, наши избранники рассуждали слишком упрощенно: нам плюнули в лицо - мы ответили. И на этом история противостояния по данному вопросу прекратится. А если нет? Если власти США хотят идти на обострение, хотят выйти в полномасштабную холодную войну с нами? Основания так думать имеются (см. "Акт Магницкого - жирный маркер "холодной войны" и ее практический инструмент"). Тогда они получили самый лучший ответ, на который могли рассчитывать.

Использование темы усыновления - это двойная ошибка: ошибка нравственная и ошибка в геополитической игре. Чем руководствовались депутаты/президент? Предполагаю, что основной расчет был на эмоции в информационной войне. Американцы тиражируют в СМИ про смерть Магницкого, приводя его портрет. А в ответ мы выдаем про смерть ребенка, демонстрируя лицо симпатичного малыша. В современном мире такой информационный ответ - решение очень хорошее, точнее эффективное. Если оно сработает, это может оправдать цинизм. Война есть война. Посмотрим. Сомнения имеются. К сожалению, в новейшей истории России у нас было ничтожно мало информационных побед. А ошибок было изобилие.

Чего не хватает в нашем Ответе на Акт Магницкого

Мне кажется, что нужно было четко зафиксировать, что закон Димы Яковлева - это ответ на Акт Магницкого. И что Акт Магницкого является антироссийским, враждебным государству и народу России. Комментариев такого плана было много. Но почему бы это не записать в явном виде? Это кажется мне важным вот почему.

Тиражируется мнение, что Акт Магницкого только полезен для россиян. Это говорят "мак-кейны" там, и это повторяют некоторые наши граждане здесь. Поэтому было бы правильным выдать точку зрения депутатов и президента, людей, которые выступают от имени народа страны, от имени государства.

Почему про Немцова можно говорить, что он ведет антироссийскую деятельность.

Я: Немцов не просто верхогляд и враль. Чем бы он ни руководствовался, но по факту его деятельность является антироссийской деятельностью.
Оппонент: Ну, это только твое мнение, которое ты заманаешься обосновывать.
Я: ... Всё очень просто. Вот, например, он не просто поддерживал "оранжевую революцию", но и фактически работал на Ющенко (был его помощником). А Ющенко вел антироссийскую политику.
Оппонент: Но про политику Ющенко - это тоже лишь твое мнение…
Я: Нет, это мнение президента России (Медведева), который высказал его официально (в видеообращении и открытом письме). А Президент - это человек, который выступает от имени российского народа. Значит, это не мое частное мнение - а мнение России и россиян...

Хотелось бы иметь такие же аргументы в отношении тех наших граждан, которые способствовали принятию Акта Магницкого, и которые поддерживают этот паскудный антироссийский акт.
(Конкретный образец антироссийской лжи Немцова можно увидеть, к примеру, здесь - "На смерть врага (в связи с убийством Немцова)")

Как было бы правильно ответить на Акт Магницкого

Было бы достаточно заявления Думы (лучше - обеих палат парламента и Президента, и подавляющим большинством - как по Закону Димы Яковлева). В котором бы констатировалось, что Акт Магницкого - враждебен России, аморален и противоправен… и сообщить почему - по пунктам. "Мы хотели бы ответить Вам тем же, но не можем. У нас правовое государство, поэтому виновных определяет суд, И наказание им дает суд… Мы чтим международное право, поэтому, соблюдая Устав ООН, не вмешиваемся во внутренние дела других стран, в т.ч. США…. Мы чтим право частной собственности, поэтому не можем арестовывать чужую собственность без решения суда, а в данном случае суд должен быть только международным… Мы не желаем войны, в т.ч. "холодной волны"... поэтому мы не ответим вам тем же... мы от лица народа России лишь выскажем вам своё фу... "

Положительные стороны Акта Магницкого

Маленькая кучка оптимизма под конец. Что хорошего можно раскопать в ситуации с Актом Магницкого. Проясняется реальная позиция США по отношению к России. Устраняются многие сомнения. А знание - сила. Между прочим, если "холодная война" продолжается, то значит, она не закончена. И еще нет ни победителя, ни побежденного. Проясняется позиция многих наших граждан. Антироссийская направленность Акта Магницкого слишком очевидна. Соответственно, проясняется и реальное отношение сочувствующих Акту к своей стране и народу. И/или проясняется, что их мировосприятие имеет серьезные дефекты.

====================
====================

Пару интересных моментов по теме

Американские лидеры всерьез полагают, что именно поправка Джексона-Веника была главной причиной отмены ограничений по миграции

Белый дом, 2001: "Поправка Джексона-Веника имела экстраординарный успех в обеспечении миграции из СССР и его стран-наследниц." (ссылка)

О связи между актом Магницкого, Ходорковским и однодневкой "Байкалфинансгрупп"

В тексте Акта Магницкого, среди прочей аргументации, упоминается угнетение Ходорковского. Причем упоминается только второе дело против него. Много лет они шумели про первое дело. Но когда Европейский суд по правам человека не увидел в том деле политической подоплеки, они сразу среагировали. Забугорные ребята всё отслеживают…

Фигурирует в Акте Магницкого и "Юкос". У американцев имеются акции этой замечательной компании. И они рассчитывают, что после вступления России в ВТО мы будем способствовать, чтобы они забрали у нас часть собственности Юкоса. Это они записали в Акте.

А вот почему я упоминаю знаменитую мелочь - "Байкалфинансгрупп". (доб. в июне-2013. Потому что там тоже была тема вмешательства американской юрисдикции в наши внутренние вопросы). Эта фирмочка с признаками однодневки засветилась тогда, когда государство забирало у Юкоса главную ценность - Юганскнефтегаз. Тогда эта чудесная фирмочка вдруг выиграла аукцион, заплатив порядка 10 млрд. долларов. Что вызвало бурную реакцию в обществе. Все сразу заподозрили, что используется теневая схема для захвата "Юганскнефтегаза" с целью обогащения отдельных - самых высокопоставленных - лиц. Путин отбивал наезды словами, что закон не нарушен, а государство имеет право защитить свою собственность. Позже эта собственность оказалось в Роснефти, по сути государственной компании, и шум затих. Хотя вопрос, зачем государство использовало схему с такой фирмой, как "Байкалфининсгрупп" остался до конца непроясненным.

А смысл ее использования, скорее всего, был. Дело в том, что партнеры Ходорковского пытались сохранить свои деньги с помощью США. Для чего они обратились в суд штата Техас (ссылка). Техассский суд не решился ввязаться в это дело. Потому что ни увидел возможности использовать американские законы для рассмотрения банкротства Юкоса. Хотя акционеры обосновывали такую возможность с помощью убедительных аргументов, типа того, что один из работников Юкоса проживал в Техасе, что Юкос имел банковский счет в техасском банке… (Для тех, кто хоть немного понимает правовые вопросы, это по-настоящему смешные аргументы).

Тем не менее, по-видимому, в верхних российских эшелонах решили на всякий случай перестраховаться от забугорных судов. И подставили эту "Байкалфинансгрупп". Которая мгновенно продала свое богатство настоящей российской фирме, и сама осталась ни с чем. Если бы американцы решились судить Юкос в своей Америке, им пришлось бы отбирать активы у фирмы-пустышки. (Замысел с прокладкой в виде Байкалфинансгрупп, по-видимому, оправдался не полностью. Потому что впоследствии западные компании предъявляли иски к Роснефти по делам Юкоса и выигрывали процессы. )