По публикации в "Известиях" "Единый госэкзамен - новые возможности или уравниловка?" http://www.izvestia.ru/debate/article3100588

            Хорошо отношусь к А.Максимову, из-за его ТВ программ "Ночные полеты" и "Дежурный по стране". Понравилась его статья "Как я понял Новый год", по-хорошему циничная и немного смелая. Но по поводу ЕГЭ никакого согласия.            

            По пунктам:

            "Начнем с простого вопроса: что такое образование? Действительно, элементарно: образование — значит возникновение, создание. Образование новых городов, новых человеческих связей, новых условий жизни..."
Бред. Какой позор, Максимов (далее М.). У этого слова есть и другие значения. Если речь о ЕГЭ - как раз имеется в виду совсем другое значение этого слова, а не то, что использует М.  (даже не буду здесь приводить правильное значение, ввиду его очевидности).

            "...Наша система образования вообще про создание людей не думает"
Бред. -/-

            "...У нас что главное? Вбить в голову ребенка как можно больше знаний..."
Да! На 100% согласен. Но ЕГЭ тут причем? Напичкивание знаниями возникло задолго до ЕГЭ. Оно возникло из-за того, что гибель "социализма" и возрождение капитализма (нынешний брэнд - "рынок") привели к резкому обнищанию преподавателей (а, главное, их боссов). Один из путей увеличения зарплаты преподавателей (а, главное, их боссов) - увеличение количества предметов и количество часов. Такое увеличение даёт формальный повод скачать денег с учеников/родителей. Но ЕГЭ тут приплетать ни к чему.  

            "...Мы давно уже перепутали цель и средство... "
Да. Но ЕГЭ тут ни при чем. Это наш "рынок".

            "...Единый государственный экзамен, результаты которого ревизовать способен даже компьютер..."
Бред. Для ботаников: компьютер всегда (!) делает то, что заложено в него программой, которую делают и вкладывают люди. Такой же бред, как тот, что нёс Лужков про сдачу ЕГЭ бросанием костей.

            "...Разведчику хорошая память просто необходима. Но вряд ли стране нужно так много Штирлицев... "
Снова мимо... Ну нельзя так всё подгонять-то. Этот фильм как раз отличается тем, что разведчик там думает.

            "...А вот ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий ... Где был бы сейчас один из крупнейших математиков мира..."
Знаком ли М. с математическими трудами Садовничего? Может ли он их оценить? Или он просто банально попался на магию громкого звания/должности? Акцентирую: я НЕ говорю и НЕ считаю, что Садовничий ученый мелкий или вовсе не ученый. Я пишу об объективности М. Но добавлю, что
1) есть другие учёные, у которых другое мнение по данному вопросу;
2) даже выдающиеся учёные, могут сильно заблуждаться и могут быть отравлены влиянием Мамона.

М. исходит из того, что отбор абитуриентов производят люди достойные, умные, способные отличить талант от грамотности. Но это ж иллюзия. Этого нет давно. Преподаватели (всех звеньев) давно руководствуются "всеобщим критерием" - деньгами.

Увеличение предметов и количества часов - это один путь добавить денег. Другой - репетиторство и взятки за экзамены, особенно - за вступительные.

В настоящий момент - это система. Такая же система, как в ГАИ: любой постовой без свидетелей признается, что делится деньгами со своим руководителем, а тот - со своим. Они - Гаишники - тоже компенсируют свою маленькую зарплату, и постовые, и те, кто стоит выше.

То же самое в нашем образовании. Пример из жизни: студенты сдают зачет своему преподавателю. Своему - тому, кто их учил! Он их всех цинично "валит". И рассказывает, что они "лохи", место им в армии, а если хотят продолжать учиться, то нужно идти и платить. Они переводятся на платное отделение, за 100 баксов "консультируются", сдают зачет. А потом переводятся обратно на свое "бесплатное" отделение. Всё это в течение нескольких дней. И всё официально. Кто получает деньги при такой схеме? И это не самый последний из институтов - МИФИ.

"...Давно перепутали цель и средство" - это не только про количество и качество знаний. Это и про наших преподавателей (как и врачей, гаишников...). А поскольку процесс выкачивания денег идет в образовании уже долгие годы, то и люди там морально адаптировались (а пединституты и в советские-то времена не очень котировались, что на кадрах сказывалось). И уговорами дела не поправишь.
Поэтому и со вторым автором статьи Лесковым (оппонентом М.) я не согласен в части: "...Взаимное непонимание у сторон возникает по заурядной причине — не договорились о терминах и каждый говорит на своем понятийном уровне..."
Не в терминах дело. В деньгах. Материализм.

В этой повальной гонке за "образовательными" деньгами Москва впереди всех (как и в других таких же областях). Именно поэтому московские ректоры в совместной связке с мэром насмерть стоят против ЕГЭ. Они оказывают организованное сопротивление, устраивают бойкот, давят и запугивают школьников и родителей, собирают дурацкие подписи. Такое организованное сопротивление наводит на мысль об организованности и в другой - финансовой - сфере.

Выкачивать деньги с московских школьников (и студентов) проще и дешевле. У них и денег побольше, и привычка взятки давать более устойчивая. Им проще к репетиторам ходить, им можно общежитий не давать.

Но, главное препятствие для взимания денег, если компьютер решать будет. Тогда взятку не дадут.

А стране (любой) выгодно, чтобы все имели равный доступ к образованию. Чтобы получали хорошее образование люди с периферии. Как тот, чьё имя носит МГУ, как тот, кто ныне МГУ возглавляет.

А стране выгодно, чтобы отбор был объективным, а не по принципу "кто больше заплатит". Нужна система. И слова Лескова: "ЕГЭ — вроде демократии, про которую Черчилль говорил, что у нее много недостатков, но лучшей системы нет." тут подходят на 100%.

А будет здоровая система и таланты не пропадут.

ЕГЭ - не вся реформа в системе образования и не решает всех проблем. Оно вводится - как водится - коряво и неказисто.

Но ЕГЭ решает главное.
Нынешняя система образования имеет цель - зарабатывание денег теми, кто "оценивает". А ученики всего лишь источник денег. Это капитализм. Отсюда всем известные пороки нынешней системы.
А ЕГЭ вводит общие правила (именно единые) для всех. И для "оценщиков" и для учащихся, не зависимые от заработка родителей, места проживания, цвета кожи и т.д.
ЕГЭ устраняет из оценки знаний субьективность, замешанную на денежном интересе!
Оно решает центральный вопрос - оно меняет цель системы образования. Дать шанс всем. Дать равный шанс.

И ещё. Как бы мы ни относились к капитализму - это теперь наш строй, наша жизнь. И у нас нет другого выбора, кроме как следовать его правилам и порядкам. Это о "мировых образовательных стандартах". (НЕ пишу, что мне они нравятся. Я сам поступал не по оценкам, а по собеседованию).    

И уж за что можно похвалить нынешнее руководство страны - так за внедрение этой системы.