ЛЕНТА
= главная стр.
(хронолигический список)


МЕТКИ
(облако тегов из ЖЖ)

 

Гостевая книга

Кто оборзел, спикер парламента или министр экономики

Сегодня министр выступал в Думе. Спикер Володин решил, что министр плохо подготовился, признал "парламентский час" несостоявшимся - перенес его на более поздний срок. Депутаты аплодировали своему спикеру. Жириновский назвал выступление Министра (Орешкин) саботажем. Ориентироваться на мнение Жирика, конечно, неприлично, но, похоже, оно отражает настроение депутатов. Я полагаю, что оборзел именно спикер, что он был абсолютно не прав. Спикер дешево выпендрился. При этом он продемонстрировал отсутствие понятий, которые постигают в ранней юности, на самых мелких должностях. (К примеру, я читал о них в армейском Уставе, будучи рядовым срочной службы.)

Для начала давайте задумаемся, а имел ли спикер право переносить парламентский час? Убежден - нет. Он, во-первых, не имел права самостоятельно давать оценку выступлению министру. Он же не пуп земли - а спикер парламента. Министр не перед ним выступал - а перед парламентом. Нужно было спросить своих коллег - других народных депутатов. Этого не было (насколько это видно из открытых источников, в т.ч. с сайта Госдумы). И депутаты при этом аплодировали, они не заметили, в какое положени их поставил спикер. Привыкли видать. Во-вторых, перенос парламентского часа никакими регламентами не предусмотрен.

Но самое главное состоит в том, что Володин - и весь парламент - не начальник министру. Вот в чем спикер проявил неуместное позорное непонимание. Пригласить Орешкина на парламентский час Дума могла - есть закон "О парламентском контроле". Но указывать ему, что именно он должен говорить, как говорить, какие цифры должен назвать - нет. Не понравилось, как он отвечал на вопросы? А вы ему эти вопросы предъявили заранее, чтобы он подготовился? По контексту видно, что нет. Как известно "один дурак может задать столько вопросов что и 100 мудрецов не ответят". Он ответил не так, как Володину хотелось? Или поза не устроила? (Кстати, по позе Орешкина.)

Министр - это вам не школьник на экзамене, не шестерка на побегушках. Почитайте Конституцию, гр. депутаты - и врубитесь в базовые понятия Конституции - и демократии вообще: ветви власти должны быть независимыми. Если вам не нравится, как вам отвечает министр, как он подготовился, как ведет себя - вы должны обращаться к его начальнику - к премьер-министру.

Если вы, депутаты, такие строгие, такие гордые, выскажите свое "фу" Д.Медведеву. Или еще смелее - Путину. У вас есть право не утверждать премьера, выказать недоверие всем правительству. Если утвердили, извольте далее общаться с министрами, как с представителями независимой ветви власти. А вы бьете того, кто вам ответить не может. Низость ведь.

Фу вам.

О.Петров
06.03.2019

===>> Украинские выборы - один терпила и сорок невменяемых (о "выборах" украинского "президента")

Хостинг uCoz